25RS0004-01-2022-004602-05

Дело №2-505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ООО «ДВ Девелопмент» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО <номер>. Страхователем по указанному договору является ФИО2, собственником автомашины является ООО «ДВ Девелопмент». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» согласно акту о страховом случае выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 85000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Поскольку страхователем при заключении договора страхования <номер> были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства <данные изъяты>, поскольку договор был заключен на условиях использования автомашины в личных целях и имеется отметка в п.8 Договора, что транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит, в то же время, в отношении данной автомашины было выдано разрешение <номер> на осуществление деятельности по перевозке легковым такси. Со ссылкой на ст.15,1064,1079,1081 ГК РФ, п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АльфаСрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель ООО «ДВ Девелопмент» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что <дата> около <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО1.(<данные изъяты>)

ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.

Вина ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> подтверждается извещением о ДТП, в котором он подтвердил обстоятельства ДТП и признал свою вину.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <номер> от <дата>.

Согласно договору страхователем ФИО2 при его заключении, указано, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «ДВ Девелопмент», подлежит личному использованию, в режиме такси использованию не подлежит, на основании чего рассчитана страхования премия.

На основании ч.4 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования по акту о страховом случае потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 85000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>(<данные изъяты>).

В силу п.«к» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( в ред. от 23.06.2016 № 214-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно реестра такси по состоянию на <дата>, на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> выдано разрешение <номер> сроком действия с <дата> по <дата>, сведения об аннулировании разрешения отсутствуют.(<данные изъяты>)

Таким образом, установлено, что страхователь ФИО2 при заключении договора ОСАГО <номер> от <дата> скрыл факт использования автомобиля в качестве такси, тем самым, уменьшив размер страховой премии.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку ответчиками суду не предоставлены документы, обосновывающие заключение договора страхования автомашины, собственником которой являлось ООО «ДВ Девелопмент», третьим лицом – ФИО2, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются ФИО2, как страхователь, указанный в договоре страхования и ООО «ДВ Девелопмент», являвшийся собственником автомашины, осведомленность которых о наличии действующего разрешения на использование машины в качестве такси в установленном порядке не оспорена.

Ответчик ФИО1, управлявший автомобилем в момент ДТП, не является ни страхователем ни владельцем автомашины в смысле ст.1079 ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО», следовательно, надлежащим ответчиком по иску не является.

Учитывая изложенное, а именно предоставление ответчиками недостоверных сведений при заключении договора страхования автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 85 000 рублей.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты также не оспорены сторонами.

Таким образом, сумма страховой выплаты в размере 85000 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчика ФИО2 и ООО «ДВ Девелопмент».

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей, в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца 88400 рублей 00 копеек (85000 + 3 400).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ООО «ДВ Девелопмент» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, спорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> и ООО «ДВ Девелопмент» ОГРН <номер> ИНН <номер>, в пользу АО «АльфаСтрахование» ОГРН <номер> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей 00 копеек. Всего - 88400 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2023.

Судья- О.А.Власова