Дело № 12-67/2023

УИД 75MS0018-01-2023-006645-25

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

16 ноября 2023 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» ОГРН: №, ИНН: №, адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении ООО «РУЭК-ГРЭС» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса), к нему применено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «РУЭК-ГРЭС» ФИО1 подал на него жалобу, в которой выражает несогласие с вмененным Обществу правонарушением, указывает на отсутствие вины Общества во вменяемом правонарушении и, как следствие, отсутствие состава правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Забайкальского края, был осуществлен инспекционный визит в отношении контролируемого лица ООО «РУЭК-ГРЭС», в результате которого был составлен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе указан факт ненадлежащей уборки мест общего пользования.

ООО «РУЭК-ГРЭС» осуществляет уборку мест общего пользования еженедельно, согласно постановлению Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении уборки мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> были представлены наряд задания. Суд неправомерно отклонил акты выполненных работ. Так как в момент визита, было загрязнение лестничных клеток, которое в дальнейшем было устранено. Уборка мест общего пользования осуществляется с периодичностью один раз в неделю.

В протоколе также указано на наличие насекомых в подъезде.

Управляющая компания представила документы, подтверждающие обработку подъезда от насекомых.

В протоколе и в суде не установлены следующие факты: количество насекомых, причина появления насекомых. Специализированной организацией установлено отсутствие насекомых. Таким образом, суд не правомерно сдала вывод о наличии насекомых, основываясь лишь на формулировку в протоколе «наличие насекомых».

В связи с чем просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «РУЭК-ГРЭС» ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, в связи с чем указанное постановление мирового судьи подлежит отмене.

Представитель Государственной инспекции Забайкальского края ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить оспариваемое постановление мирового судьи без изменения.

Потерпевшая ФИО3 пояснила что с жалобой на постановление мирового судьи согласна, просила в удовлетворении жалобы отказать, так как в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были насекомые, а именно мошка-бабочница, которая появилась из приямка. Кроме того пояснила, что управляющая компания ненадлежаще содержит приямок, в подъезде присутствует плесень и сырость. Из приямка и подъезда насекомые постоянно проникают в жилое помещение. Предпринимаемые управляющей компанией меры в виде обращений в организацию, занимающуюся дезинфекцией, недостаточны. Проблемы с насекомыми сохраняются на протяжении длительного периода времени.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае является ООО «РУЭК-ГРЭС».

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУЭК-ГРЭС» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирными домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многократном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, отнесены, в частности, сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Из п. 3.2.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно п. 4.8.1 Правил № 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Государственной инспекцией Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проводилось контрольное (надзорное) мероприятие с целью проверки соблюдения юридическим лицом ООО «РУЭК-ГРЭС» обязательных требований по содержанию общего имущества МКД, по результатам которого составлен акт внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия установлено следующее: санитарное состояние подъезда № МКД неудовлетворительное (на лестничных клетках грязно, наличие насекомых).

Вместе с тем, в нарушение указанных требований Обществом допущены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем указано время и событие правонарушения, фактические обстоятельства дела, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «РУЭК-ГРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № на данное предписание, актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела ( л.д ).

Доводы жалобы о том, что в действиях Общества не имеется состава вменяемого правонарушения по ст.14.1.3 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы представителя ООО «РУЭК-ГРЭС» ФИО1 в части надлежащей организации уборки мест общего пользования со ссылками на представленные в материалы дела наряд задания, суд находит не подлежащими применению, поскольку на момент проведения проверки должностными лицами Государственной инспекции Забайкальского края было зафиксировано нахождение <адрес> в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Доводы ООО «РУЭК-ГРЭС» о принятии всех необходимых мер по устранению насекомых со ссылками на договор, заключенный с ООО «Читинская профилактическая дезинфекционная станция», а также акты, составленные указанной организацией о проведении осмотров и работ, судом отклоняются, поскольку указанных мер, как это следует из материалов дела, недостаточно, так как из протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено наличие насекомых в подъезде.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, т.е. в минимальных пределах санкции статьи, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № № Черновского района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» ОГРН: № ИНН: №, адрес: <адрес>, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам главы 30 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Петров