Дело № 12-173/2023 КОПИЯ
42RS0023-01-2023-000047-32
РЕШЕНИЕ
<адрес> 11 августа 2023 г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М., рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 07.12.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что 19.11.2022 в 07.00 час. московского времени на станции <адрес> двухпутного электрифицированного участка <адрес> на регулируемом железнодорожном переезде без дежурного работника, оборудованного светофорной сигнализацией, переезде 116 км 2 пк допущено столкновение поезда № (весом 6328 тонн, 66 вагонов) с электровозом 2ЭС6 № приписки эксплуатационного локомотивного депо <адрес> ТЧЭ-14 Западно-Сибирской дирекции тяги под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Новокузнецк ТЧЭ-15 в составе машиниста ФИО2 и помощника машиниста электровоза ФИО3 с легковым автомобилем марки «Хонда-Цивик» № под управлением ФИО1 При этом виновность водителя ФИО1 в столкновении с поез<адрес> подтверждается установленным обстоятельством о выезде последнего на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано в техническом заключении о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 19.11.2022 на железнодорожном переезде 116 км 2 пк станции Карлык, акте расследования дорожно-транспортного происшествия. Считает, что поскольку в действиях водителя ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП, оспариваемое постановление от 07.12.2022 подлежит отмене, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об АП, о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
ОАО «Российский железные дороги» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в суд ходатайств, дополнений не направило.
Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении дела по факту столкновения поезда с транспортным средством под управлением ФИО1 установлено нарушение в его действиях п.10.1 ПДД РФ, поскольку он двигаясь с пригорка и увидев запрещающий сигнал светофора, не успел затормозить, в результате чего произошло сопутствующее нарушение – выезд на запрещающий сигнал светофора. Так как за нарушение п.10.1 ПДД административная ответственность не предусмотрена, им было вынесено оспариваемое постановление. Подтверждает, что 24.11.2022 ФИО1 постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП, данное постановление вступило в законную силу 06.12.2022.
ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
ФИО2, Корка Е.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Представителем ОАО «Российский железные дороги» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом 07.12.2022, в этот же день вручено ФИО1, ФИО2, вместе с тем, сведения о направлении копии постановления от 07.12.2022 в адрес ОАО «Российский железные дороги» в материалах дела отсутствуют. С настоящей жалобой заявитель обратился в суд 12.01.2023. При указанных обстоятельствах суд полагает, что срок обжалования ОАО «Российский железные дороги» не пропущен.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
Судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Частью 1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, в том числе за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
П.15.3 ПДД определено, что запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
Как следует из п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.11.2022 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту столкновения 19.11.2022 в 11.02 на <адрес> транспортного средства «Хонда Цивик» № под управлением водителя ФИО1 и принадлежащим ОАО ОАО «Российский железные дороги» грузового поезда № с электровозом 2ЭС6 № под управлением машиниста ФИО2
07.12.2022 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, так как за допущенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об АП ответственность не установлена.
При вынесении данного постановления, должностным лицом ГИБДД было установлено, что 19.11.2022 в 11.02. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Цивик» №, при движении совершил столкновение с грузовым поездом – локомотивом 2ЭС6 № под управлением машиниста ФИО2
Судом также установлено, что 19.11.2022 в 11.02 час. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Цивик» №, в нарушение п.15.3 ПДД выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административно правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП.
24.11.2022 постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № ФИО1 за указанное нарушение был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом обстоятельства ДТП подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по <адрес>; приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП; объяснениями ФИО2, ФИО1, при этом из объяснений ФИО1 следует, что учитывая дорожные условия (пригорок, дорожное покрытие, снежный накат), увидев запрещающий сигнал светофора, прибегнул к резкому торможению, однако его автомобиль потащило к путям, где поезд сбил машину. Данные объяснения были подтверждены ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы; схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что место столкновения автомобиля и поезда имело место быть на железнодорожном переезде; копиями протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП, другими материалами дела.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 19.11.2022 в 11.02 час. на <адрес> при управлении автомобилем «Хонда Цивик» № в нарушение п.15.3 ПДД выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, что повлекло столкновение его автомобиля с грузовым поездом – локомотивом 2ЭС6 № под управлением машиниста ФИО2
Из указанного следует, что оспариваемое постановление от 07.12.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту данного ДТП неправомерно, поскольку, вопреки доводам инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, п.15.3 ПДД не исключает того, что, подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь, в том числе п.10.1 ПДД, должен заранее оценить дорожную ситуацию (дорожные и погодные условия) и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед железнодорожным переездом, не допуская выезда на него на запрещающий сигнал светофора, что ФИО1 выполнено не было и установлено вступившим в законную силу постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Учитывая вышеназванные нормы, поскольку судом установлен факт вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП (выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора), в то время, как согласно постановлению о прекращении производства по делу от 07.12.2022 в действиях ФИО1 относительно одних и тех же обстоятельств состав административного правонарушения не установлен, суд приходит к выводу о том, что такие взаимоисключающие друг друга выводы инспектора не отвечают установленным ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачам производства по делам об административных правонарушениях, а поэтому оспариваемое постановление о прекращении производства по делу является излишним и подлежит отмене без прекращения производства по делу, поскольку производство по делу было фактически окончено вынесением в отношении ФИО1 24.11.2022 постановления о назначении наказания по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, отменить.
Жалобу ОАО «Российский железные дороги» – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь О.В. Кривицкая
«11» августа 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 12-173/2023 Центрального районного суда <адрес>.