Дело № 2-1639/2025
УИД 61RS0007-01-2025-001082-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Макаровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ВГУЮ (РПА Минюста России) о взыскании платы за обучение,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ВГУЮ (РПА Минюста России) и в обоснование своих исковых требований указал, что истец поступил в Ростовский филиал ВГУЮ (РПА Минюст) в 2019 году на специальность «правовое обеспечение национальной безопасности, сдав вступительные экзамены на правах граждан РФ, зачислили как иностранца, на время поступления было только гражданство Украины, в бесплатном обучении истцу было отказано. После опубликования рейтинговых списков, предложили подписать контракт и оплатить первый семестр, после оплаты обучения выдали студенческий билет.
На первой сессии в первый день расписание и учебный график были опубликованы на официальной странице интернет, на первый экзамен первой сессии которая проходила в ВУЗе не были готовы зачетки и ведомость, преподаватель оценки по предмету выставлял на листочек, в итоге не смотря на наличие 30 свидетелей, а так же просьбы с стороны истца деканат выставить оценки в зачетку, оценок в зачетке не имеется даже по предметам, которые истец непосредственно сдавал в ВУЗе преподавателю.
Во втором семестре студентов перевели на дистанционное обучение, ситуация еще более ухудшилась, за три дня до сессии деканат истцу на электронную почту прислал данные для входа в личный кабинет.
Истец выполнял задания, часть заданий проверял компьютер, часть он отсылал по почте преподавателю, оценок в электронной зачетке не было, в итоге проучившись на втором семестре, истец перешел на третий, в конце третьего семестра ситуация с оценками повторилась, оценок по-прежнему в электронной зачетке не имелось.
Со стороны образовательного учреждения истцу сообщили, что он использует устаревший личный кабинет, поскольку имеет новый, истец, как обучающийся ВУЗа должен был получить данные для нового личного кабинета.
На пятом семестре ситуация с оценками повторилась, позднее истцу стало известно, что его отчислили за неуспеваемость, и выдали справку об обучении по 13 предметам.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за обучение денежные средства в размере 112.500 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниями, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВГУЮ (РПА Минюста России) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №.
ФИО2 зачислен в число обучающихся 1 курса заочной формы обучения Ростовского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности (уровень специалитета) на место по договору с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ приказом ВГУЮ (РПА Минюста России) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 3.9. Договора об оказании платных образовательных услуг «для целей осуществления расчетов по Договору учебный год считается равным двенадцати месяцам и начинается с 01 сентября».
В соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной B Российской Федерации» платные деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.
ФИО2 был обеспечен индивидуальный неограниченный доступ к Электронной информационно-образовательной среде ВГУЮ (РПА Минюста России) из любой точки, в которой имеется доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; доступ к учебным планам, рабочим программам дисциплин (модулей), программам практик, электронным учебным изданиям и электронным образовательным ресурсам, указанным B рабочих программах дисциплин (модулей), программах практик; ознакомление с фиксацией хода образовательного процесса, результатов промежуточной аттестации и результатов освоения программы специалитета и др.
Учебные занятия, в том числе в период пандемии COVID-19 с применением дистанционных образовательных технологий в соответствии с требованиями положения о порядке применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ, утвержденных приказом университета от ДД.ММ.ГГГГ №, проводились в установленными требованиями. Расписание учебных занятий, календарные графики, учебные планы, учебные семестровые планы и другие методические документы размещены на сайте Ростовского института.
Установлено, что у истца имелся доступ к личному кабинету, поскольку к исковому заявлению им приложены скриншоты страниц Электронной информационно-образовательной среды ВГУЮ (РПА Минюста России).
По итогам обучения в 2020-2021 учебном году у ФИО2 имелись академические задолженности.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в установленном порядке был ознакомлен с академическими заложенностями и необходимостью ликвидации академических задолженностей в соответствии с графиком, в том числе посредством информирования через личный кабинет в Электронной информационной образовательной среде университета.
Ответчиком указано, что в соответствии с графиком ликвидации академических задолженностей ФИО2 на ликвидацию академических задолженностей не явился. Со стороны ВГУЮ (РПА Минюста России) был составлен соответствующий акт.
Так, при рассмотрении дела установлено, что в полном соответствии с условиями Договора об оказании платных образовательных услуг, заключенным с ФИО2 как с обучающимся и заказчиком образовательных услуг, в период обучения истцу были оказаны образовательные услуги и обеспечены соответствующие требованиям условия освоения образовательной программы, за которые истец обязан был произвести оплату в соответствии условиями Договора.
В период обучения ФИО2 в ВГУЮ (РПА Минюста России) Ростовский институт (филиал) организовывал и обеспечивал оказание платных образовательных услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правилами оказания образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года №706 (до 01 января 2021 года) и от 15 сентября 2020 года № 1441 (с 01 января 2021 года), иными нормативными правовыми актами, регламентирующими образовательную деятельность в образовательных организациях высшего образования, в требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по соответствующей специальности, а также в соответствии с условиями Договора об оказании платных образовательных услуг.
Согласно п. 2.8. договора об оказании платных образовательных услуг заказчик/обучающийся обязан своевременно вносить предоставляемые обучающемуся образовательные услуги в размере и порядке, определенном договором.
В соответствии с п. 3.2. договора об оказании платных образовательных услуг в период обучения истец вносил оплату за обучение в Ростовском институте (филиале) ВГУЮ (РПА Минюста России).
В соответствии с частью 11 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядком перевода (восстановления) и отчисления обучающихся Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» и его институтов (филиалов), утвержденным приказом ВГУЮ (РПА Минюста России) от ДД.ММ.ГГГГ № (действующим на момент отчисления ФИО2), в связи с наличием у ФИО2 неликвидированных в установленный срок академических задолженностей был издан приказ Ростовского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) от ДД.ММ.ГГГГ №-ст об отчислении ФИО2 из числа обучающихся Ростовского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) с ДД.ММ.ГГГГ как не выполнившего обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Об отчислении из числа обучающихся ФИО2 был проинформирован посредством электронной почты уведомления о прекращении образовательных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительно ФИО2 был ознакомлен с Уведомлением лично, о чем свидетельствует его подпись.
На электронный адрес ФИО2 ответчиком была направлена и затем выдана справка об обучении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 был осведомлен о факте его отчисления из числа обучающихся (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
В силу части 2 указанной статьи неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Закона об образовании).
Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (часть 6 статьи 58 Закона об образовании).
Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (часть 7 статьи 58 Закона об образовании).
Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Закона об образовании).
Согласно части 11 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Как следует из приведенных норм, обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности переводится на следующий курс условно. При этом такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения в течение одного года с момента ее образования, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).
Применительно к рассматриваемому делу, учитывая то, что в период получения образовательных услуг истец не заявлял о некачественном оказании услуг, а также претензий по исполнению договорных обязательств, соответствующих доказательств стороной истца не представлено. В частности, ФИО2 не представлено доказательств некачественно оказанной услуги в связи с тем, что он пользовался по его утверждению устаревшим электронным сервером личного кабинета, не мог своевременно выполнить все задания, принимая во внимание, помимо прочего, что истец был допущен к экзаменам, при этом основанием для отчисления ФИО2 из образовательного учреждения послужило наличие у него академической задолженности за обучение, академическая задолженность за предыдущий курс ФИО2 не была ликвидирована, принимая во внимание, что такая возможность была предоставлена университетом в установленном законом порядке.
Таким образом, доказательств некачественного предоставления образовательных услуг стороной истца в материалы дела не представлено. Договор на оказание образовательных услуг никем не оспорен и недействительным не признан, исполнен как ответчиком, так и истцом, нарушений со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено. Услуги по образованию со стороны ответчика полностью были оказаны.
Вместе с тем ВГУЮ (РПА Минюста России) заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правовое значение для исчисления срока исковой давности имеет не только момент, когда истец узнал о совокупности указанных обстоятельств, но и когда должен был узнать о них.
Применительно к спорным правоотношениям срок исковой давности составляет три года и начинает течь с даты окончания договора на оказание образовательных услуг, то есть с даты отчисления ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, именно с этой даты истец должен был знать о предполагаемом нарушении его прав со стороны учебного учреждения.
С настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ВГУЮ (РПА Минюста России) (ИНН №) - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.