дело №1-77/2023

24RS0040-02-2023-000613-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя Погосян В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Передельской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета в размере 5125 рублей, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 22:00 и не позднее 22:34, точное время расследованием не установлено, ФИО1, находясь возле дома по адресу: <адрес> нашел банковскую карту ПАО ВТБ № на имя Потерпевший №1 и руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, действуя единым преступным умыслом, в период с 22:34 до 22:42, с банковского счета № банковской карты ПАО ВТБ №, оформленной на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес> литера «А», путем покупок товаров в минимаркете ООО «Остров» по адресу: <адрес>, <адрес> корпус 1, посредством бесконтактной оплаты товаров осуществил незаконный доступ к указанному счету банковской карты и произвел незаконные операции по списанию денежных средств со счета Потерпевший №1:

ДД.ММ.ГГГГг. в 22:34 на сумму 452 рубля; ДД.ММ.ГГГГг. в 22:35 на сумму 276 рублей; ДД.ММ.ГГГГг. в 22:36 на сумму 452 рубля; ДД.ММ.ГГГГг. в 22:36 на сумму 469 рублей; ДД.ММ.ГГГГг. в 22:37 на сумму 464 рубля; ДД.ММ.ГГГГг. в 22:38 на сумму 176 рублей; ДД.ММ.ГГГГг. в 22:38 на сумму 444 рубля; ДД.ММ.ГГГГг. в 22:39 на сумму 421 рубль; ДД.ММ.ГГГГг. в 22:40 на сумму 1046 рублей; ДД.ММ.ГГГГг. в 22:42 на сумму 925 рублей, а всего при изложенных обстоятельствах с банковского счета Потерпевший №1 похитил 5125 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, подтвердил, что при изобличении своей незаконной деятельности, возместил потерпевшему ущерб, кроме того выплатил компенсацию морального вреда и принес свои извинения; добровольно исполнил явку с повинной, подтвердил свои показания при проверке на месте происшествия в присутствии адвоката, в содеянном раскаивается.

По обстоятельствам хищения ФИО1 ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе предварительного расследования, предлагая считать их правдивыми.

Из оглашенных показаний ФИО1 в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника – адвоката Передельской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов возле <адрес> <адрес> нашел банковскую карту ПАО Банк ВТБ на имя Потерпевший №1 и ввиду отсутствия достаточных средств для приобретения продуктов питания, в период до 23:00 в минимаркете ООО «Остров» возле дома по месту жительства <адрес> корпус 1, произвел ряд покупок продуктов питания, каждый раз на сумму не свыше 1000 рублей, всего на сумму 5125 рублей. Вину признает полностью, совершал действия умышленно, самонадеянно и безрассудно полагая, что его действия не будут изобличены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; подтвердил факт возмещения ФИО1 причиненного ущерба в полном объём, заявил об отсутствии претензий к подсудимому, просил в интересах ФИО1 изменить категорию совершенного им преступления, прекратить уголовное преследование и производство по делу в связи с достигнутым примирением.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 20:00 находился в районе шиномонтажной мастерской <адрес> и вероятно, когда доставал из кармана куртки телефон, выронил свою банковскую карту ПАО Банк ВТБ №. В 22:34 того же дня на телефон стали поступать смс-сообщения о совершении покупок с использованием его банковской карты на общую сумму 5125 рублей, в связи с чем он позвонил на телефон горячей линии, заблокировал карту и обратился в полицию. С учетом многочисленных кредитных обязательств, обязательных ежемесячных платежей и наличия иждивенцев, причиненный ущерб считает для себя значительным, однако ФИО1 в ходе предварительного расследования возместил причиненный ущерб, принес извинения, гражданский иск заявлять не желает, претензий не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний свидетеля ФИО6 – продавца магазина ООО «Остров» по адресу: <адрес> корпус 1, установлено, что для оплаты товаров предусмотрены терминалы бесконтактной оплаты без подтверждения пин-кодом при покупке на сумму не свыше 1000 рублей; запись видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГг. не сохранилась.

Аналогичные по содержанию показания в ходе предварительного расследования даны директором магазина «Остров» ФИО7

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он проживает с коллегами по работе ФИО1 и Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГг. участвовал в качестве понятого при производстве обыска, когда в квартире была обнаружена и изъята банковская карта ПАО ВТБ на имя Потерпевший №1, по результатам обыска составлен протокол, правильность содержания которого удостоверил личной подписью.

Аналогичные по содержанию показания в ходе предварительного расследования даны свидетелем Свидетель №4, который ДД.ММ.ГГГГг. также принимал участие при производстве обыска в своей квартире в качестве понятого.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются письменными доказательствами и иными материалами дела:

поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. (КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего со счета его банковской карты ПАО ВТБ денежные средства в размере 4505 рублей (том 1 л.д.5);

из содержания рапорта оперативного дежурного ОП№2 Отдела МВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается факт регистрации устного сообщения Потерпевший №1 о хищении неизвестным лицом средств с банковского счета утерянной им карты ПАО ВТБ в размере 8000 рублей (том 1 л.д.4);

из протокола явки с повинной Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. установлены обстоятельства хищения им ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств с использованием найденной на улице банковской карты ПАО ВТБ на имя Потерпевший №1 при оплате товаров в магазине «Остров» <адрес> <адрес> <адрес> (том 1 л.д.154).

данными протокола проверки показаний ФИО1 на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., с участием защитника – адвоката Передельской Т.В. подтверждается его добровольное участие в мероприятии (том 1 л.д.51-59).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. магазина ООО «Остров» по <адрес> <адрес> <адрес> подтверждается возможность оплаты товаров безналичным способом платежными терминалами, что согласуется с установленными обстоятельствами дела.

Из данных протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается обнаружение и изъятие по месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> банковской карты ПАО ВТБ на имя Потерпевший №1

Изъятая в ходе обыска банковская карта ПАО ВТБ на имя Потерпевший №1 осмотрена протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГг., признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела.

Расходные операции по банковской карте ПАО ВТБ на имя Потерпевший №1 подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГг. за ДД.ММ.ГГГГг. при оплате товаров в магазине «Остров» на сумму 5125 рублей, а также скриншотами текстовых сообщений в мобильном приложении банка Потерпевший №1; которые осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., как имеющие доказательственное значение признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела.

иными документами, приобщенными в копиях к материалам уголовного дела – выпиской по реквизитам банковского счета ПАО ВТБ Потерпевший №1 установлена дата и место открытия счета;

доходы потерпевшего Потерпевший №1 от трудовой занятости подтверждены сведениями ПАО «ГМК «Норильский никель» (том 1 л.д.118)

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд учитывает, что каждое взаимно дополняет друг друга, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей обвинения, является относимым к рассматриваемым событиям, и достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 6,43,60,61, ч.1 ст.62УК РФ, учитывает умышленный характер совершенного подсудимым тяжкого преступления против собственности, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в селе Бежта Республики Дагестан, в быту по адресу регистрации и по фактическому месту проживания в г.Норильске характеризуется удовлетворительно, информация компрометирующего характера отсутствует; не судим.

С ДД.ММ.ГГГГг. трудоустроен в ООО «Транспортно-строительная компания» (г.Пермь) в должности стропальщика, дисциплинарных взысканий не имеет, характеризуется положительно. Режим работы характеризуется вахтовым методом в г.Норильске; ФИО1 обеспечен обратными проездными документами по маршруту Норильск-Махачкала на ДД.ММ.ГГГГг., выезд отменен в связи с производством по уголовному делу и избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; жилищные условия для проживания в г.Норильске предусмотрены только на период работы.

По данным учреждений здравоохранения на территории Республики Дагестан и по месту фактического проживания в г.Норильске на диспансерных учетах, в том числе у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с выводами первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> что не оказало влияния на его способность осознавать фактический характер совершаемых действий и руководить ими; по своему психическому состоянию имеет такую способность и в настоящее время, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на первоначальном этапе изобличил себя, дал подробные признательные показания, сообщил ранее не известные органам расследования сведения; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (расписка потерпевшего (том 1 л.д.110), заявление от ДД.ММ.ГГГГг.), принесение извинений в судебном заседании, а также состояние здоровья, удовлетворительную характеристику в быту, положительную в сфере занятости, раскаяние в содеянном, подтвержденное в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, с учетом данных о временном пребывании ФИО1 на территории г.Норильска при работе вахтовым методом, где он не обеспечен жилищными условиями, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Защитник подсудимого адвокат Передельская Т.В. ходатайствовала об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что в судебном заседании на основании письменного заявления потерпевшего, бесспорно подтвержден факт достигнутого сторонами примирения, ущерб Потерпевший №1 возмещен полностью и сверх того, претензий материального и морального характера по делу потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу, просил его удовлетворить.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности в данном конкретном случае, размер ущерба и полное его возмещение, изобличающее себя поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, вид назначаемого наказания, с возможностью применения положений ст.73 УК РФ.

По настоящему делу суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

На этом основании суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Установленные по делу обстоятельства суд считает достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, при этом учитывает положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, где освобождение от уголовной ответственности лица по предложенным основаниям является правом суда в соответствии с внутренним убеждением и правовой возможностью.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом примененных судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, из факта привлечения к уголовной ответственности сделал правильные выводы и осознал противоправность содеянного; судом установлен факт примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Передельская Т.В., от услуг защитника подсудимый не отказывался.

За участие в судебном заседании 31 августа 2023г. выплата вознаграждения адвокату составляет 4056 рублей. Процессуальные издержки суд определяет к возмещению за счет подсудимого, не усматривая оснований для освобождения от их уплаты полностью или в части, ввиду возраста и трудоспособности ФИО1

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (проживания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленной этим органом.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с даты постановления приговора, ограничительные меры на выезд из г. Норильска Красноярского края - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Передельской Т.В. - 4056 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО ВТБ на имя Потерпевший №1 – вернуть в распоряжение законного владельца.

выписку по счету банковской карты ПАО ВТБ в копиях хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2023 года