Апелляционное определение по делу № 11-80/2023 от 25.07.2023

УИД 61MS0047-01-2015-001012-89

Мировой судья: Василевская Т.Н. Дело 11-80/2023

Апелляционное определение

25 июля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «МикроКредитСервис» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2023 года

Установил:

Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-816\205 от 19 мая 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МикроКредитСервис» задолженности и восстановлении срока на его предъявление к исполнению, указав, что он был утрачен при пересылке, что подтверждается справкой судебного пристава.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2023 года, было удовлетворено заявление ООО «МикроКредитСервис» в части требований о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-816\205 от 19 мая 2015 года и отказано в удовлетворении заявления ООО «МикроКредитСервис» о восстановлении срока исполнительного документа к исполнению.

С данным определением ООО «МикроКредитСервис» не согласился, в части отказа удовлетворении заявления ООО «МикроКредитСервис» о восстановлении срока исполнительного документа к исполнению, подав на него частную жалобу, в которой указал, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку суд, принял два взаимоисключающих решения, отказывая в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, принял решение о выдаче дубликата исполнительного документа, что является нелогичным и препятствует в реализации права на судебную защиту.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материала, заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-816\205 от 19 мая 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МикроКредитСервис» задолженности и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

При этом мировой судья пришел к выводу, что факт утраты исполнительного документа, а также то обстоятельство, что заявитель узнал о нем за пределами срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, нашли подтверждение в судебном заседании.

Также мировой судья пришел к выводу о том, что месячный срок обращения заявителем с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, предусмотренный ст. 430 ГПК РФ, им не пропущен.

Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и его удовлетворении.

Кроме того, мировой судья пришел к выводу о том, что законных оснований для восстановления заявителю срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Между тем, каких либо доводов в обосновании данного вывода мировой судья не привел, в связи с чем в данной части с выводами мирового судьи, суд в апелляционной инстанции согласится не может.

Так, мировым судьей не учтено, что следует отличать срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, предусмотренный ст. 430 ГПК РФ от срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о восстановлении которого ООО «МикроКредитСервис» и просил в поданном им заявлении.

Вместе с тем, данное заявление мировым судьей фактически рассмотрено не было. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии иди отсутствии уважительности причин пропуска такого срока мировым судьей не исследовалось и не оценивались.

Вывод об отсутствии оснований восстановления заявителю срока предъявления исполнительного документа не мотивирован.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи в обжалуемой части законным и обоснованным признало быть не может, и подлежит отмене.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Пропуск срока предъявления исполнительного документа является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Статьей 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из справки отдела судебных приставов по г. Шахты, представленной апеллянтом следует, что исполнительный документ предъявлялся к исполнению, исполнительное производство окончено 27 декабря 2019 года в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 п.3 ч.1 ст. 47 ст. 6.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. Повторно не предъявлялся. Сведения о получении документа взыскателем отсутствует. Исполнительный лист считается утерянным при пересылке.

Таким образом, суд признает уважительными ООО «МикроКредитСервис» причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что является основанием для его восстановления и удовлетворения заявления в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление судебного к исполнению.

Восстановить ООО «МикроКредитСервис» срок на предъявление к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского № 2-816\2015.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья: