Дело №12-200/2023
УИД 33RS0001-01-2023-002741-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С., изучив жалобу защитника ФИО1 – Никуловой А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Никулова А.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой на указанное постановление.
Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, судья приходит к следующему.
Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам и в порядке главы 30 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана защитником ФИО1 – Никуловой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ сроком пять лет.
Из содержания указанной доверенности следует, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Никулова А.С., не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба подписана не уполномоченным лицом, и не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Кроме того, из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом совершения вмененного административного правонарушения является участок автодороги, расположенной по адресу: <адрес>
Данная территория относится к юрисдикции Муромского городского суда Владимирской области.
Административное расследование по делу не проводилось.
Поскольку оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Владимирской области, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, территориальная подсудность жалобы в данном случае определяется местом совершения правонарушения.
При указанных обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Владимира.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Жалобу защитника ФИО1 – Никуловой А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья Ж.С. Фурсова