№2-1342/2022

24RS0041-01-2022-000317-82021-002588-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Емельяново 24 июня 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором просит с учетом уточнения от 15.02.2022г. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с требованием о компенсации морального вреда, причинённого жизни и здоровью с ФИО1, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в ходе словесного конфликта на фоне алкогольного опьянения ФИО1 был причинен вред здоровью ФИО2, у которого образовались такие заболевая как контузия придаточного аппарата 1 степени, гематома верхнего века, деструкция стекловидного тела, на основании этого просил взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 руб. дело №. Также о данном инциденте представитель ФИО2 заявлял и делал пояснения при рассмотрении гражданского дела №, тем самым порочил честь и достоинство ФИО1 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу 2-932/2020 ответчику было полностью отказано в удовлетворении заявленных требований. Тем самым истец полагает, что ответчик опорочил его честь и достоинство, и ему подлежит возмещение компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что по ранее рассмотренным делам факты на которые ссылается истец были установлены судом и соответствуют действительности, цель дачи таких пояснений состояла в приведении доказательств по делу для полноценного и всестороннего разбирательства по заявленному предмету спора. Отказ в удовлетворении требований не означает, что доказательства, на которые ссылается сторона по делу, не соответствуют действительности. Дача показаний, пояснений и заявлений по делу не является формой распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Заявляя настоящий иск истец по сути требует повторной оценки доказательств и иной, чем дана в ходе судебного разбирательства информации, по уже ранее рассмотренному судом делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного жизни и здоровью, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д.9-10).

Обращаясь в суд данным иском ФИО2 в качестве обоснования иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло конфликт между истцом и ответчиком относительно жилищного вопроса. В ходе словестного конфликта ответчик, будучи в нетрезвом состоянии причинил вред здоровью истца. После чего у истца образовалась контузия придаточного аппарата 1 степени, гематома верхнего века, деструкция стекловидного тела. Истцом были произведены расходы на лечение в размере 450 руб. (р-р метилэтилпиридинол «Эмоксипин» 1% - 250 руб., мазь троксевазин 2% - 200 руб.). В результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред причиненный действиями ответчика истец оценивает в 50000 руб.

ФИО2 было отказано в удовлетворении требований, в связи с не предоставлением доказательств, достоверно свидетельствующих тому, что ФИО1 является причинителем вреда здоровью ФИО2, в связи с описанными истцом событиями ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, по мнению суда, дача показаний, пояснений и заявлений по делу в рамках предмета и оснований заявленных требований, не является формой распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина в смысле ст. 152 ГК РФ.

Судом при рассмотрении дела не установлено, что обращение ФИО2 в суд по делу 2-932/2020 имело под собой злоупотребление правом, а также намерение причинить вред ФИО1, сам по себе отказ в удовлетворении исковых требований, в виду не предоставления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не означает, что они не соответствуют действительности, если стороной не доказано иного.

Также истец ссылается на то, что об указанном инциденте представитель ФИО2 заявлял и делал пояснения при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, вместе с тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено этому доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта того, что ответчиком в адрес истца допускались высказывания, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию, в связи с чем, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО10 к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Павлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.07.2022 года.