Дело № 2-145/2025
УИД: 23RS0025-01-2024-003237-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 17 января 2025 г.
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Распопова К.Г.
при секретаре Халепа А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 двигаясь на автомобиле HINO RANGER гос. per. знак №, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, по автодороге <адрес>, допустил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истцу SEAT ALTEA STYLANCE гос. per. знак №, были причинены механические повреждения в размере 396 221 рубль. Собственник автомобиля HINO RANGER гос. per. знак № ФИО3 на момент ДТП не имел полиса страхования гражданской ответственности ОСАГО. ФИО1 обратилась к ответчикам с письменной претензией в связи произошедшим ДТП, для возмещения денежной компенсации н восстановительный ремонт моего автомобиля. Ответчиками было проигнорирована её претензия, до настоящего времени они не произвели оплату на ремонт автомобиля. Просит взыскать с ответчиков ущерб в сумме 396 221 рубль, стоимость проведения независимой технической экспертизы, в сумме 7 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие в связи с болезнью, в заявление указал, что исковые требования признаёт в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из материалов дела следует, что согласно пункту 4.1 договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор (ФИО2) несет ответственность за сохранность арендуемого ТС в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения ТС, по вине Арендатора, в период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение десяти дней после утраты или повреждения либо восстановить своими силами и за свой счет поврежденное ТС. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта. Арендатор возмещает арендодателю нанесенный ТС ущерб, в том числе при совершении ДТП, в полном объеме. Арендатор несет полную материальную ответственность в случае отсутствия, повреждения либо иных замечаний по комплектующим частям автомобиля, если этот ущерб не подлежит возмещению за счет страховых выплат.
В силу изложенного, оценивая приведенные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в части взыскания, причиненного ущерба с ФИО3, так как он является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, в случае, если это не противоречит закону.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает суд от дальнейшего собирания доказательств.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принял его, а заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- стоимость восстановительного ремонта в размере 396 221 рублей,
- стоимость проведенной экспертизы в размере 7000 рублей,
на общую сумму 403 221 рубль.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20 января 2025 года.
Судья К.Г. Распопов