Решение по делу № 2-362/2023 от 20.09.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

УИД 36RS0015-01-2023-000424-57

Дело №2-362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

20 сентября 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» к администрации Алексеевского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (далее – ООО «Юго-Восточная агрогруппа», общество, истец) обратилось в суд иском, с учетом уточнений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО. После её смерти открылось наследство в виде 27/476 доли в праве общей девой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 952157 кв.м, местонахождение: Воронежская область, район Грибановский.

Наследником указанного имущества является ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7, зарегистрировано в реестре за номером: №, согласно которому ФИО завещала обществу принадлежащую ей земельную долю в участке с кадастровым номером №.

Из буквального толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что участник долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения вправе завещать свою долю любому лицу по своему выбору.

В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о смерти наследодателя, так как не является его близким родственником, и не мог поддерживать с ней тесных отношений, в том числе в виду её тяжелой болезни. ФИО была прикована к постели, подтверждается самим завещанием, которое ввиду болезни подписано не самой ФИО, а ФИО 1 в присутствии нотариуса. Из открытых источников истец не мог узнать о смерти наследодателя, так как наследственное дело кем-либо открыто не было. Зная о наличии завещания, истец неоднократно проверял факт открытия наследственного дела через сайт «Реестр наследственных дел», никто наследственное дело не открывалось. О смерти наследодателя истцу стало известно только в марте 2023 года, от её мужа Фио 2, который передал истцу оригинал свидетельства о смерти ФИО При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) по март 2023 года истец также общался с мужем наследодателя, но последний о смерти Фио 2 не сообщал. Истец считает, что Фио 2 знал о наличии завещания, и намеренно не сообщал о смерти наследодателя с целью лишить истца права на наследство по завещанию. Ответчик ФИО2 также намеренно не осуществляла действий по открытию наследства с целью лишить истца права на наследство по завещанию.

С учетом изложенного, истец не знал и не мог знать об открытии наследства, ввиду чего срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на 27/476 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 952157 кв.м., местонахождение: Воронежская область, р-н Грибановский (л.д.5-7, 151-153).

Представитель истца ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.03.2023 (л.д.22), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. В предварительном судебном заседании 01.08.2023 суду пояснил, что общество не являлось арендатором спорного земельного участка, также не являлось сособственником данного земельного участка. О наличии завещания ФИО на земельную долю обществу стало известно в момент его выдачи. О том, что наследодатель умерла, стало известно только в марте 2023 года.

Представитель ответчика, администрации Алексеевского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.177), в суд не явился. В представленном суду заявлении глава сельского поселения ФИО8 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений против иска не имеет (л.д.126, 171).

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика определением суда от 01.08.2023, вынесенным в протокольной форме (л.д.128) надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО3 (л.д.170).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.08.2023, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования не признает. В возражениях на исковое заявление, поступивших в адрес суда 15.09.2023, представитель ответчика ФИО3 указал, что считает заявленные требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании 01.08.2023 представитель истца сообщил, что истец знал о завещании с момента его оформления, т.е. с декабря 2019 года. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, более полутора лет назад до момента обращения истца в суд. В нарушение требований законодательства истец без обращения к нотариусу либо открытия наследственного дела сразу обратился в суд. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на оформления наследства по завещанию истец в установленном законом порядке не представил. Таким образом, истец не только нарушил установленный законом порядок оформления наследства, но и пропустил срок на его оформление без уважительных причин. Согласно статье 199 ГК РФ пропуск срока подачи заявления о вступлении в наследство является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Действия истца по оформлению наследства без установления круга наследников, в том числе имеющих обязательную долю в наследстве грубо нарушают права иных наследников. Так, на момент открытия наследства после смерти ФИО фактически приняли наследство наследники первой очереди: муж Фио 2 и дочь ФИО2 О фактическом принятии наследства свидетельствует осуществление прав владения земельной долей, получение паевых выплат. Кроме того, на момент смерти ФИО ее дочь ФИО2 была несовершеннолетним наследником, обладающим правом на обязательную долю.

Также указал, что ООО «Юго-Восточная агрогруппа» не являлось ни арендатором, ни сособственником земельного участка, в который входит наследуемая земельная доля, следовательно ФИО, в силу требований пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственною назначения» не имела прав осуществлять сделку в виде завещания земельной доли истцу. Сделка совершена с грубым нарушением действующего законодательства, является ничтожной, следовательно, не влечет за собой никаких правовых последствий. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФИО4, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 20.07.2023, вынесенным в протокольной форме (л.д.92, оборот), ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.09.2022 (л.д. 86), в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению. За все года, с 2010 по 2020 гг. выплачивалась арендная плата. В 2020 году арендную плату получала ФИО2 со своей теткой в виде зерна, в 2021 года получал отец в виде денежной выплаты, кто получал в 2022 году, не помнит, скорее всего, Фио 2 получал зерно. О смерти наследодателя он (ФИО5) узнал от Фио 2, который сказал, что они будут вступать в наследство.

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.02.2022 (л.д. 87), ФИО9, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.179), в суд не явилась.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от 20.07.2023, вынесенным в протокольной форме, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.172-175, 178, 181, 184), в суд не явились, свою позицию относительно предмета спора не выразили.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 15.09.2023, вынесенным в протокольной форме, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.188), представителя в суд не направило, возражений относительно исковых требований не представило.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 20.09.2023, вынесенным в протокольной форме ФИО17 (факт принятия наследства которым после смерти ФИО18, а также признание права собственности на 27/476 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № за которым установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №2-223/2023, л.д.201-203), уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.195).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1116 ГК РФ к наследованию по завещанию, в том числе могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (статья 1120 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, принадлежали 27/476 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Алексеевское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 05.07.2023 №КУВИ-001/2023-154796825 (л.д. 59-83).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО7 от 07.07.2023 №225 следует, что от имени ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание, которым вся принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Алексеевское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, кадастровый №, завещана ООО «Юго-Восточная агрогруппа». Завещание не отменено и не изменено (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 93600009 Территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 полагал, что в силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственною назначения», истец не относится к числу лиц, которым ФИО могла быть завещана земельная доля, т.к. общество не является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, в который входит наследуемая земельная доля, не является сособственником земельного участка. По мнению суда, эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права. Приведенная правовая норма такого запрета не содержит.

Ответчику ФИО2 и ее представителю ФИО3 судом разъяснялось право подачи встречного искового заявления, в том числе, требований о признании завещания недействительным, однако указанные выше лица данным правом не воспользовались.

Как следует из пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с пунктом 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказ Минюста России от 30.08.2017 № 156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, в том числе документа, выданного органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания.

Согласно справке администрации Алексеевского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, последним местом жительства ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлось <адрес>. На день смерти с ней были зарегистрированы и проживали: муж Фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь ФИО2 (соответчик по делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ Фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 93600009 Территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191).

Тот факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью наследодателю ФИО подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 №, выданным Отделом ЗАГС Грибановского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Совместное проживание дочери ФИО2 с наследодателем ФИО на день открытия наследства подтверждается также паспортными данными ФИО2 и сообщением ОМВД России по Грибановскому району от 07.08.2023 № 7942 (л.д. 106, 146).

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО7 от 20.09.2023 №2933, в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по закону подал ФИО3, действующий от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, представлено не было. Наследственное дело к имуществу Фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено (л.д. 192).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 (соответчик по делу) является фактически принявшей наследство после смерти своей матери ФИО

Кроме того, поскольку на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достигла совершеннолетия, суд также учитывает положения пункта 1 статьи 1149 ГК РФ, согласно которому несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей, имеет право на получение обязательной доли в завещанном имуществе.

Как следует из положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом, незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Предмет и бремя доказывания неоднократно разъяснялись сторонам (л.д.142), однако достаточных доказательств в обоснование своих требований, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истец суду не представил.

Доводы представителя ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о том, что истец не является родственником ФИО, и не мог поддерживать с ней тесных отношений, в том числе ввиду её тяжелой болезни, не являются основанием для удовлетворения исковых требований и восстановлении срока для принятия наследства, поскольку отсутствие интереса к судьбе завещателя не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доводы представителя истца о том, что из открытых источников, в том числе Реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, истец не мог узнать о смерти наследодателя, так как наследственное дело кем-либо открыто не было, не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал и не должен был знать о смерти ФИО, учитывая осведомленность истца о нотариальном удостоверении завещания с момента его составления, тяжелой болезни завещателя, по объективным, независящим от него (истца) обстоятельствам, суду не представлено.

Истец не был лишен возможности интересоваться судьбой ФИО, состоянием ее здоровья. Кроме того, не имеют правового значения по делу, не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства доводы представителя истца о том, что муж и дочь наследодателя намеренно не сообщали о смерти ФИО, так как действующее законодательство не возлагает на наследника обязанность сообщать другому наследнику сведения о смерти наследодателя, доказательств обратного суду не представлено.

При должной степени осмотрительности истец мог и должен был знать о смерти ФИО, об открытии наследства, о действиях других наследников в отношении наследственного имущества (получение арендной платы).

Учитывая изложенное, в иске ООО «Юго-Восточная агрогруппа» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» к администрации Алексеевского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья: И.С.Карпова

Секретарь: