Дело № 2-3896/2025

УИД03RS0005-01-2024-015498-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Спецстрой-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Спецстрой-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что решением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к Муниципальному образованию городской округ ФИО6, представленное Муниципальным казённым учреждением Администрацией городского округа ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сервис» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворены частично в отношении ООО «Спецстрой-Сервис».

Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме единовременным платежом. Поскольку присужденные денежные средства списаны со счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец в уточненном исковом заявлении рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148754,70 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За юридическими услугами истец обратилась к ФИО7, с которым заключен договор на оказание возмездных услуг. Стоимость юридических услуг составила 25 000 рублей.

Просит, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148754,70 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638 рублей.

Истец ФИО2 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила обеспечить возможность её участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Отсутствие технической возможности организации ВКС подтверждается справкой Нижневартовского районного суда ХМАО-Югра.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свою позицию по существу иска изложил в заявлении об отмене заочного решения.

В связи с изложенным, а также учитывая, что стороны не сообщили суду о намерении представить дополнительные доказательства, способные повлиять на принятие решения по спору, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО1 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО1 являются официальный сайт ФИО1 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО1 "ФИО1" (п. 39).

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к Муниципальному образованию городской округ ФИО6, представленное Муниципальным казённым учреждением Администрацией городского округа ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сервис» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сервис» в пользу ФИО5 взыскано возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 889 840 (восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 12 098 (двенадцать тысяч девяносто восемь) руб. 40 коп.

Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

ДД.ММ.ГГГГ решение Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в пользу истца в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

Вместе с тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спецстрой-Сервис» перечислило на счет ГУФССП ФИО3 по РБ 915138,40 руб. в счет добровольного возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 32№.

Как следует из постановления Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП ФИО3 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Стрежевским городским судом в отношении должника ООО «Спецстрой-Сервис» о взыскании 915138,40 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в пользу ФИО2 Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения указанного постановления.

Таким образом, ответчиком обязанность по уплате денежных средств, указанных в судебном акте, исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В силу ст.70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в ФИО1 или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, период неправомерного удержания денежных средств ответчиком в связи с неисполнением решения Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов, подлежащих начислению на основании ст. 395 ГК РФ, следующий.

915138,40руб.х7.5%:365дн.х26дн.(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=4889,10 руб.

915138,40руб.х8.5%:365дн.х22дн.(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=4688,52 руб.

915138,40руб.х12%:365дн.х34дн.(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=10229,49 руб.

915138,40руб.х13%:365дн.х42дн.(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=13689,47 руб.

915138,40руб.х15%:365дн.х49дн.(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)= 18428,13 руб.

915138,40руб.х16%:365дн.х14дн.(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=5616,19 руб.

915138,40руб.х16%:365дн. х210дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 84012,71 руб.

915138,40руб.х18%:365дн.х16дн.(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=7201,09 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 148 754,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор на оказание возмездных услуг, по условиям которого исполнитель оказывает услуги (устные консультации, составление искового заявления, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «Спецстрой-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и т.<адрес> юридических услуг составила 25 000 рублей (п. 3.1 договора).

ФИО7 составлено исковое заявление, подготовлен пакет документов, также оказаны услуги по подаче искового заявления, а также представлению интересов истца в судебном заседании.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт оказания услуг, факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания истцу услуг, перечисленных в договоре на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела, а факт несения заявленных расходов – распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 25000 руб.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В настоящем споре уменьшение истцом ФИО2 размера исковых требований с суммы 154605,58 руб. (по первоначальному иску) до суммы 148754,70 рубля не может быть признано злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании необходимыми понесенных истцом судебных издержек по первоначально заявленному размеру (как в части представительских расходов, так и в части госпошлины), поскольку истец не располагал и не мог располагать информацией о дате перечисления ответчиком денежных средств на счет ГУФССП ФИО3 по РБ.

Таким образом, с учетом объема проделанной представителем истца работы, сложности спора, суд определяет к возмещению ответчиком судебных расходов за юридические услуги в сумме 25000 руб.

Кроме того, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5638 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5638 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ООО «Спецстрой-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецстрой-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 754,70 рубля за период с 28 июня 2023 года по 13 августа 2024 года, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В.Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025 г.