УИД 77RS0023-02-2022-018854-94

Судья Ефремов М.Д. гр. дело № 33-29417/2023

№ 2-10836/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бреховой С.И., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН ….) в пользу ФИО1(СНИЛС …) компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к АО «Почта России»- отказать.

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления, отправлению был присвоен номер отслеживания … Данное отправление было утеряно. Таким образом, услуги по доставке почтового отправления были оказаны ответчиком некачественно, что причинило истцу длящиеся нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, указанные в досудебной претензии требования проигнорированы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления (МПО) в США. Отправлению был присвоен номер отслеживания …..

Почтовое отправление до места назначения доставлено не было, ответа на запрос в отношении данного МПО от почтового оператора США не поступило, что подтверждается ответом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №…., в котором истцу также были даны разъяснения по вопросу компенсационных выплат, в том числе за утраченное МПО № …. (л.д. 5).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ) международная почтовая связь - обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация (ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ). Международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации (ст. 39 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании статьи 22 Всемирной почтовой конвенции (<...> год) (далее - ВПК) предусмотрена ответственность назначенных операторов за утрату, хищение, повреждение заказных отправлений, посылок и отправлений с объявленной ценностью, так согласно п. п. 1.6, 1.7 ст. 22 ВПК при выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода и моральный ущерб во внимание не принимаются. Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламентах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п.46 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 20 Всемирной Почтовой Конвенции (Женева, 2008 год), контрольные сроки прохождения международного почтового отправления по территории той или иной страны, должны соответствовать утвержденным контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенные на время, необходимое для таможенного оформления без учета дня поступления (импорта) на территорию Российской Федерации.

В силу ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно положениям Всемирной Почтовой Конвенции (Стамбул, 2016 год), срок рассмотрения обращений в отношении международных почтовых отправлений не должен превышать двух месяцев. В соответствии с требованиями нормативных правовых актов в сфере связи заявления по розыску МПО рассматриваются назначенным оператором связи в течение 2-х месяцев; в случае рассмотрения вопроса выплаты ущерба, срок рассмотрения может быть продлен до 3-хмесяцев, что также следует из письма Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 06.04.2022 №39940-02-11/77 (л.д. 7-8).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, спорное почтовое отправление являлось отправлением международного характера (международное почтовое отправление). Почтовое отправление было сформировано отправителем, выпущено таможней на территории России, следовало до места его получения, где было утрачено, то есть на территории США.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что виновным в утрате спорного отправления ответчик не является, поскольку почтовое отправление было утрачено на территории иностранного государства.

Суд также учел положения вышеприведенных нормативных актов и международных договоров, и факт того, что в процесс доставки международной почты вовлечены перевозчики и операторы почтовой связи иностранных государств, порядок определения ответственности, подачи рекламаций (претензий) и условия возмещения за утраченные отправления установлены в ст. 22, 25 Всемирной Почтовой Конвенции и ст. 22-001, 25-001 Регламента конвенций, в соответствии с которыми оператор страны подачи имеет право выплачивать отправителю только возмещение за счет назначенного виновного оператора.

Вместе с тем, суд установил, что ответчиком были нарушены сроки направления ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ №…., в том числе по спорному МПО, при этом ответ ответчиком был предоставлен в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №….. (л.д.5), от ДД.ММ.ГГГГ №…., что подтверждается сведениями, содержащимися в письме Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №…. (л.д. 7-8), а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ их не представил.

В связи с этим, поскольку факт ненадлежащего оказания истцу услуг почтовой связи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагал обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что данная мера ответственности предусмотрена действующим законодательством.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения сроков направления ответа на претензию от 05.06.2020, которое составило более двух месяцев, учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя принципам разумности, справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 50 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Почта России» в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, что выразилось в нарушении срока предоставления ответа на обращение ФИО1

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с утерей почтового отправления на территории другого государства.

В силу п. 1 ст. 34 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Часть 5 указанной статьи устанавливает, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, действует в этой организации через назначенного оператора ФГУП "Почта России", подписала положения Всемирной почтовой конвенции.

Статьей 21 Всемирной почтовой конвенции предусмотрена ответственность назначенных операторов перед пользователями услугами почтовой связи (в том числе, за утрату почтовых отправлений).

Выводы об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по причине утраты почтового отправления за пределами территории Российской Федерации противоречат ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ и ст. 22 указанной выше Конвенции, согласно которой предусмотрена ответственность назначенных операторов за утрату, хищение, повреждение заказных отправлений, посылок и отправлений.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения в части размера компенсации и взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В связи с изложенным, решение суда в части размера штрафа, взысканного на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», также подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи