РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2022-2502-97 (производство № 2а-1449/2022) по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, Управление ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать бездействие судебного пристава ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3260/21/63029-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника отдела ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3260/21/63029-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1880/2016 в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» и возвращении исполнительного документа. Указанная информация получена из банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России. Однако, до настоящего времени исполнительный документ №2-1880/2016 в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что из материалов исполнительного производства № 3260/21/63029-ИП следует, что 19.01.2021 г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти повторно поступил судебный приказ по делу № 2-1880/2016 от 27.10.2016 г., выданный мировым судьей с/у № 110 г. Тольятти, о взыскании с должника ФИО4 задолженности, в размере 22 404,28 руб., в пользу взыскателя: ООО «Столичная сервисная компания». 19.01.2021 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3260/21/63029-ИП. Направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов, зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, УФМС России по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должника, МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должника. Судебным приставом-исполнителем получены отрицательные ответы. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно полученного ответа из ПФ РФ, сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <...> с целью проверки фактического места жительства должника, его имущественного положения, в результате выхода установить должника не представилось возможным, так как дверь по указанному адресу никто не открывал. Была оставлена повестка о явке. 07.04.2021 г. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Столичная сервисная компания» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При поступлении административного иска, из материалов исполнительного производства № 3260/21/63029-ИП установлено, что при внесении данных в АИС ФССП допущена описка в наименовании взыскателя. Судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти приняты меры к отмене постановления об окончании и возвращению исполнительного документа взыскателю, и возобновлению исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем направлено требование к ООО «Столичной сервисной компании» о возврате оригинала исполнительного документа, ошибочно направленного в их адрес. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Административный ответчик – представитель УФССП по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2-1880/2016 27.10.2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженности по кредитному договору в размере 22404,28 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 19.01.2021 г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3260/21/63029-ИП.

В силу ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем составлен 07.04.2021 г. акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

07.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из письменного отзыва на административное исковое заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1, после получения административного искового заявления, из материалов исполнительного производства № 3260/21/63029-ИП установлено, что при внесении данных в АИС ФССП допущена описка в наименовании взыскателя: вместо ООО «СААБ» взыскателем указано ООО «Столичная Сервисная Компания», в адрес которого был направлен оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

14.06.2022 г. начальником ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 3260/21/63029-ИП от 07.04.2021 г., принятии мер направленных, на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с № 95951/22/63029-ИП.

14.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об исправлении описки в наименовании взыскателя на ООО «СААБ».

15.06.2022 г. в адрес ООО «Столичная Сервисная Компания» направлено требование о возврате ошибочно направленных документов – оригинал исполнительного документа.

15.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района ФИО2 направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах зарегистрированных за должником, УФМС России по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должника, МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должника, в управление Росреестра по Самарской области для установления наличия имущества у должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти приняты меры к отмене постановления об окончании и возвращению исполнительного документа взыскателю, и возобновлению исполнительного производства.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов дела следует, что 13.04.2021 г. посредством почтового отправления в адрес ООО «Столичная Сервисная Компания» направлено постановление об окончании ИП от ..., акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю от 07.04.2021 г., а также оригинал исполнительного документа.

После поступления административного иска в суд, судебным приставом-исполнителем обнаружено неверное указание взыскателя, направлено требование о возврате исполнительного документа, исполнительное производство возобновлено, направлены соответствующие запросы.

Из материалов исполнительного производства следует, что при направлении на исполнение судебного приказа взыскателем ООО «СААБ» также было подано ходатайство о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, о вынесении ограничения на выезд, в ходатайстве содержалось требование о предоставлении взыскателю ответов на запросы в отношении должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 3260/21/63029-ИП, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, исполнение осуществлялось в отношении иного взыскателя – ООО «Столичная Сервисная компания».

Довод о том, что при внесении сведений в АИС ФССП была допущена описка в наименовании взыскателя, не может случить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из копии судебного приказа от 27.10.2016 г., находящейся в материалах исполнительного производства, следует, что взыскателем по данному исполнительному документу является ООО «СААБ», судебный приказ находился на исполнении с 19.01.2021 г. по 07.04.2021 г., за указанный период времени у судебного пристава-исполнителя имелась возможность выявить данное несоответствие, своевременно его устранить и извещать надлежащего взыскателя о принимаемых мерах к исполнению судебного акта, а также направлять в его адрес процессуальные документы.

В соответствии со ст.46 ч.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено 07.04.2021 г. и направлено в адрес ненадлежащего взыскателя, а оригинал исполнительного документа своевременно не был возвращен в адрес ООО «СААБ», административный истец был лишен возможности повторно предъявить его к исполнению, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии нарушения права административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточно мер принудительного исполнения по исполнительному производству №3260/21/63029-ИП, нарушен срок направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, а также нарушение этим прав административного истца, суд признает заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела 14.06.2022г. старшим судебным приставом ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО3 постановление от 07.04.2021 г. об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия в отношении должника ФИО4 возобновлены, внесено исправление в части наименования взыскателя, а также приняты меры, направленные на фактическое исполнение требований, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления от 07.04.2021 г., а также для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №3260/21/63029-ИП, предусмотренных ст. 68 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова