31RS0024-01-2022-001558-70 гр.дело №2-1331/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2022 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Петренко А.П. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО3 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату представителя 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.
В обоснование требований сослалась на то, что вышеуказанный объект недвижимости принадлежит ей на праве собственности. В жилом доме прежними собственниками зарегистрирована ФИО3, которая не является членом ее семьи, в спорном жилом доме не проживает, ее вещей нет. Регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении нарушает ее права как собственника домовладения, ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, обеспечила явку представителя ФИО2, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Петренко А.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился, поскольку ему неизвестна позиция ФИО3, последняя полномочия ему на ведение дела не давала, подробности дела ему неизвестны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) также предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что между истцом и ответчиком не сложилось каких-либо договорных отношений, предусматривающих право пользования ФИО3 жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом доме, подтверждается актом о не проживании от 29.06.2022. А также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО3 не проживает в спорном жилом доме, вещей последней в доме нет.
К существующим правоотношениям сторон применимы положения ч.2 ст.292 ГК РФ, которые являются основанием для признания ответчика прекратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: <...>.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", пункта 31, подпункта "е", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из изложенного, возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается квитанцией от 04.07.2022. Необходимость и оправданность несения истцом указанных расходов безусловна, поскольку вытекает из закрепленной к гражданском процессуальном законодательстве обязанности участников гражданского судопроизводства оплатить государственную пошлину за совершение юридически значимого действия. В связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 20000 рублей истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Статус» от 27.06.2022 №71, копия приказа ООО «Статус» о возложении на ФИО2 обязанности по представлению интересов истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание фактическое оказание ФИО1 юридических услуг представителем ФИО2, составление им искового заявления, участие в настоящем судебном заседании, его продолжительность, сложность дела, его категорию, характер и объем оказанной заявителю юридической помощи, результат рассмотрения дела, суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ признает отвечающей принципам разумности и справедливости сумму судебных расходов в 8000 рублей (3000 рублей + 5000 рублей).
Суд также не оставляет без внимания то обстоятельство, что ФИО1, оплачивая юридические услуги в определенном размере, исходила из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе кандидатуры юриста и должна была предвидеть риск невозмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3 ФИО12 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО13 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО3 ФИО14 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО15 (СНИЛС №) государственную пошлину 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В.Нессонова
решение в окончательной форме принято 14.09.2022
Решение26.09.2022