Дело № 2-2874/2022
УИД: 22RS0065-02-2022-002133-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Крюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СЗ «Барнаулкапстрой» к ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором, с учетом уточнений, просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить в пользу истца:
- оконный блок, установленный в помещении зала <адрес>, размерами 1800мм-1450мм;
- оконный блок, установленный в спальне <адрес>, размерами 1500мм-1450мм;
- крайнюю правую створку в составе верхнего экрана остекления лоджии <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Индустриальным районным судом г. Барнаула рассмотрено дело №2-171/2021 по иску ФИО1 к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя, предметом которого являлось взыскание денежных средств для устранения недостатков оконных блоков в <адрес>. Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что установленные в указанной квартире оконные блоки, подлежащие замене, являются возвратным материалом. Решение суда АО СЗ «Барнаулкапстрой» о взыскании 112483,43 руб. стоимости по устранению недостатков оконных блоков исполнено, денежные средства перечислены ФИО1 Учитывая, что оконные блоки, подлежащие замене в квартире ФИО1, являются надлежащего качества и могут быть использованы в дальнейшем по назначению, истец имеет право на их возврат.
Определением судебного заседания от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ЖСК 166.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата материалов, а также на злоупотребление правами со стороны истца, поскольку последним ранее в рамках рассмотрения дела 2-171/2021 указанные требования не заявлялись. Произведена замена оконных блоков, а обязательства по сохранности замененных оконных блоков у ответчика отсутствовали. при рассмотрении дела не оспаривал тот факт, что оконные блоки и створка имеются в наличии у ответчика.
Представитель третьего лица ЖСК-166 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия, представил возражения на иск, согласно которым у ответчика отсутствуют основания для неосновательного обогащения за счет истца. Оконные блоки, как следует из пояснений эксперта, не могут использоваться в жилых помещениях, следовательно, не могут быть использованы в дальнейшем по назначению. Кроме того, между истцом и ответчиком не был заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома, а был заключен договор строительного подряда с ЖСК 166, следовательно, положения п. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» не применимы в данном случае.
Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста ООО «Центр независимой экспертизы «Алтай-Эксперт» ФИО, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Барнаулкапстрой» и ЖСК *** заключен договор подряда на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, п. 17 которого определена имущественная ответственность сторон договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК №166 и ФИО1 заключен договор №62/у о вступлении в ЖСК.
После передачи <адрес> по указанному адресу инвестору и регистрации права собственности, выявлены строительные дефекты <адрес>, принадлежащей ФИО1
Согласно выводам, изложенным в заключения эксперта Саморегулируемой организации ассоциации «Союз архитекторов и проектировщиков Западной Сибири» Общество с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» №15С/21 от 10.03.2021, выявлены недостатки (дефекты) в <адрес>, не соответствующие действующим в период строительства жилого <адрес> нормативным требованиям, данным представленной проектной документации.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29.09.2021 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 взыскана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в сумме 112 483 рубля 40 копеек.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из пояснений специалиста ФИО, данных при рассмотрении дела ***, в <адрес> необходима была замена окон и створки. Подлежащие замене оконные блоки и створка могут быть использованы повторно, но не для установки в квартире.
ФИО1 возмещены расходы по устранению строительных нарушений в виде замены оконных блоков путем перечисления взысканной решением суда суммы в размере 112483,40 руб. платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Учитывая, что решением суда АО СЗ «Барнаулкапстрой» возмещены расходы ФИО1 (стоимость работ и материалов), необходимые для устранения выявленных недостатков в сумме 112 483 руб. 40 коп., а именно стоимость замены оконных блоков и створки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и возложении обязанности на ответчика по возврату оконных блоков, ранее в помещении зала, спальни и крайней правой створки в составе верхнего экрана остекления лоджии <адрес>.
Вопреки доводам стороны ответчика, факт того, что ранее при рассмотрении дела истцом не предъявлялся встречный иск о возврате материалов, а также то обстоятельство, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Алтайского края имеется гражданское дело по иску АО СЗ «Барнаулкапстрой» к ЖСК-166 о возмещении убытков в связи с выплатой ответчику денежных сумм по решению суда от 02.06.2021 не свидетельствует о злоупотреблении последним своими правами.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы АО СЗ «Барнаулкапстрой» по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ****) возвратить АО СЗ «Барнаулкапстрой» (2225112780) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить оконный блок, установленный в помещении зала <адрес>, размерами 1800мм*1450мм, оконный блок, установленный в спальне <адрес>, размерами 1500мм*1450мм, крайнюю правую створку в составе верхнего экрана остекления лоджии <адрес>, которые подлежат замене на основании заключения №15С/21 от 10.03.2021.
Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ****) в пользу АО СЗ «Барнаулкапстрой» (2225112780) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.В. Фомина
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года
Верно, судья: А.В. Фомина
Верно, секретарь с/з
На _______ решение не вступило в законную силу.
Верно, секретарь с/з
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-2874/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.