Судья Тунгел А.Ю. Дело № 33-32010/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал ........ по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Ейская центральная районная больница» МЗ КК в лице главного врача ФИО2, заведующего отделением травматологии ФИО3, врача травматолога-ортопеда ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Ейская центральная районная больница» МЗ КК в лице главного врача ФИО2, заведующего отделением травматологии ФИО3, врача травматолога-ортопеда ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ «Ейская центральная районная больница» МЗ КК в лице главного врача ФИО2, заведующего отделением травматологии ФИО3, врача травматолога-ортопеда ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, так как оно подано с нарушением положений ст. 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ...........

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... возвращено исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ «Ейская центральная районная больница» МЗ КК в лице главного врача ФИО2, заведующего отделением травматологии ФИО3, врача травматолога-ортопеда ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, заявление оставлено без движения в связи отсутствием идентификаторов ответчиков, сведений о направлении в их адрес копий искового заявления, отсутствием расчета взыскиваемых денежных сумм. Истцом ФИО4 указана в качестве ответчика, однако никаких требований к ней не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

.......... в Ейский городской суд Краснодарского края поступило ходатайство от истицы о содействии в истребовании доказательств. Однако, уточненное исковое заявление не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют, так как истцом не исполнено определение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... год.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: