№5-25/2023

58RS0003-01-2023-000349-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белинский 28.07.2023

Судья Белинского районного суда Пензенской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 01.06.2023 в 20 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах от д№ по ул. Нижняя в с. Даньшино Белинского района Пензенской области, в ходе произошедшего словесного конфликта с ФИО3, нанёс последнему не менее одного удара рукой сжатой в кулак в область лица, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 01.06.2023 он увидел, что ФИО3 и ФИО7 поехали на тракторе косить траву на лугу, на котором он косит траву. Он позвонил сыну и попросил его приехать на луг, а сам поехал на луг на своей машине. Приехав на луг, он сказал ФИО3, что на данном лугу всегда траву косит он. В ответ ФИО3 нагрубил ему, а затем толкнул его в грудь руками и ударил кулаком в левый глаз. Он упал на землю, а ФИО3 подошёл к нему и ударил его ногами около 10 раз по груди и животу. Он ФИО3 не бил. ФИО7 стоял у трактора и в конфликт не вмешивался.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что примерно в 20 часов 01.06.2023 он с ФИО7 на тракторе косили траву на лугу в с. Даньшино. К ним подъехал ФИО11 и стал разговаривать с ФИО7., о том, кто должен косить траву на данном лугу. Через минут пять пришёл ФИО2 (старший) и стал кричать на ФИО7., что он косит траву на его лугу. Затем ФИО2 (старший) стал оскорблять ФИО7 и пытался залезть к нему в кабину трактора. Он, стоя у косилки, сказал ФИО2 (старшему), что это он позвал ФИО7 косить траву. ФИО2 (старший) стал ругаться на него нецензурной бранью и пошёл в его сторону со сжатыми кулаками. Он вытянул руки вперед, пытаясь придержать ФИО2 (старшего) на расстоянии. ФИО2 (старший) стал размахивать кулаками и попал ему кулаком правой руки по большому пальцу на левой руке и затем кулаком правой руки ударил по носу. После этого он и ФИО2 (старший) схватили друг друга за одежду. ФИО2 (старший) стал тянуть его за одежду, а ФИО11 схватил его за ногу. Он и ФИО2 (старший) упали на траву и ФИО2 (старший) ударил его кулаком правой руки два раза по левому виску. Пытаясь отбиться от ФИО2 (старшего) он отталкивал его от себя руками и ногами. Встав с земли, он сказал ФИО2 (старшему), что если тот ударит его ещё раз, он напишет на него заявление в полицию. После этого ФИО11 забрал ФИО2 (старшего) и они уехали.

Выслушав ФИО3, ФИО2 и его защитника Невежину Е.А., которая просила прекратить производство по делу в связи отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, исследовав материалы дела, нахожу виновность ФИО2 установленной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.07.2023; объяснениями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании и его письменными объяснениями от 02.06.2023; письменными объяснениями ФИО7 от 02.06.2023, из которых следует, что ФИО2 (старший) 01.06.2023 примерно в 20 часов 10 минут в ходе конфликта с ФИО3 наносил последнему удары кулаками в область лица; заключением эксперта №21 от 06.06.2023, согласно которого имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения в виде <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее одного ударно-скользящего, тангенциального воздействия тупого предмета (ов).

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К объяснениям ФИО2 в судебном заседании и его письменным объяснениям от 27.06.2023 суд относится критически, полагая, что они вызваны желанием избежать административной ответственности за содеянное. К письменным объяснениям ФИО11 от 02.06.2023 суд также относится критически, полагая, что они вызваны желанием помочь отцу избежать административной ответственности за содеянное. Кроме того, объяснения ФИО2 (старшего) в судебном заседании и письменные объяснения ФИО2 (старшего) и ФИО11 не согласуются между собой и опровергаются объяснениями ФИО3 в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО7., заключением эксперта №21 от 06.06.2023, которые согласуются между собой, с материалами дела и оснований не доверять которым не имеется.

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию в доход бюджета и уплате: ИНН <***>; КПП 583601001; наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области); л/с <***>; р/с <***>; казначейский счёт 03100643000000015500; наименование банка – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ//УФК по Пензенской области г. Пенза; БИК банка 015655003; ОКТМО 56612000; КБК 18811601061010101140; административный протокол: 58УВ №845686; УИН 18880358231048456869.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2023.

Судья