Председательствующий: Кулешевская А.В.

Дело № 7р-167/2023

19RS0001-02-2023-006663-14

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Космыниной Л.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Космынина Л.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что орган административной юрисдикции не представил доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Подробно цитируя решение Абаканского городского суда, постановленное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу, указывает на то, что доводы защитника, изложенные при обжаловании постановления по делу, судом надлежащим образом не проверены, и не соглашается с мотивами опровержения этих доводов, изложенными в решении суда. Считает, что требования КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены. Полагает, что надлежащие доказательства неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за исполнением соответствующими структурными подразделениями сроков технологического присоединения отсутствуют, а вывод о его виновности основан лишь на факте неисполнения условий договора технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго». При этом обращает внимание на то, что в предмет рассмотрения настоящего дела не может входить нарушение требований Правил № 861 юридическим лицом, так как постановление по делу вынесено в отношении должностного лица. Не соглашается с выводом о его виновности, поскольку при описании вины должностного лица использованы критерии, относящиеся к установлению вины юридического лица. Считает, что в ходе производства по делу не установлена форма вины ФИО1, нарушена презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ. Полагает, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, указывая при этом на то, что фактически административное расследование не проводилось, и подвергает сомнению законность составления протокола об административном правонарушении в связи с нарушением сроков его составления, установленных ст. 28.5 КоАП РФ. Полагает, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно в отсутствие достаточных оснований для возбуждения дела. Протокол по делу об административном правонарушении считает недопустимым доказательством, в связи с тем, что он не содержит описания вины должностного лица. Полагает, что постановление по делу не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку оно не мотивировано. Считает, что выводы органа административной юрисдикции и суда основаны на недопустимых доказательствах, к которым относит стандарт организации, положение о РЭС. Указывает на допущенное административным органом нарушение требований ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, совершенное повторно.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Указанные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил № 861 определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Согласно пп. «б» п. 16 Правил № 861 существенным условием договора является, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях, не предусмотренных абзацами 2 - 10 настоящего подпункта: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с пп. д(1) п. 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Пунктом 108 Правил № 861 установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного п. 103 Правил).

Допуск в эксплуатацию установленных приборов учета, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, сетевая организация осуществляет самостоятельно (без участия иных субъектов розничных рынков). После осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, когда был осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета, обязана разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию, оформленный в соответствии с требованиями раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, о чем сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня размещения в личном кабинете потребителя акта допуска прибора учета в эксплуатацию обязана уведомить заявителя и субъекта розничного рынка, указанного в заявке в соответствии с подп. "л" п. 9 Правил (п. 109 Правил № 861).

Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении заместителем директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 своих служебных обязанностей по соблюдению установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключили договор № 20.1900.1461.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «жилого дома», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Мечта, улица Яблоневая, д. 52 (л.д. 43-44). В соответствии с п. 24 данного договора он считается заключенным со дня оплаты счета заявителем. Оплата за технологическое присоединение была произведена заявителем 26.04.2022 в размере 550 рублей (л.д. 77).

Из п. 1 договора следует, что сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно электроустановки на жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 6).

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено: выполнение сетевой организацией организационных мероприятий для осуществления технологического присоединения, в частности, подготовка технических условий на технологическое присоединение (п. 10.1.1), обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подача) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (п. 10.1.2); требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» для электроснабжения объектов заявителя: строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, в п. 7 ТУ до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом (п. 10.2.1), выполнение монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (п. 10.2.2). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (т. 1 л.д. 43-44).

С учетом даты заключения сторонами договора технологическое присоединение к электрическим сетям должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату технологическое присоединение не выполнено (л.д. 47).

Должностное положение ФИО1 подтверждается дополнительным соглашением от 31.10.2018 к трудовому договору от 31.08.2018 и приказом № 1127л/с от 31.10.2018 о его переводе на должность заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакаксэнерго» с 01.11.2018 (л.д. 49, 50-51).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 24.11.2021, оставленным без изменения решением Абаканского городского суда от 15.12.2021 (л.д. 172-180).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» как субъектом естественной монополии допущено нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а должностным лицом ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности. Суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника отсутствие в договоре даты его заключения не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава приведенного административного правонарушения, поскольку оплата за технологическое присоединение была произведена 26.04.2022, а согласно п. 24 договора он считается заключенным со дня оплаты счета заявителем.

Доводы, содержащиеся в жалобе защитника, об отсутствии доказательств вины ФИО1, доказательств неисполнения им своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за исполнением соответствующими структурными подразделениями сроков технологического присоединения, поскольку вывод о виновности должностного лица основан лишь на факте неисполнения условий договора технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказам филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» временно полномочия ФИО1 по организации деятельности блока реализации услуг и учета электроэнергии в части вопросов, в том числе по организации работ по технологическому присоединению к электрическим сетям филиала в части заключения и исполнения договоров технологического присоединения делегировались иному лицу: приказом № 17/59 пр. от 29.03.2022 с 04.04.2022 по 30.06.2022,№ 498-мт от 11.07.2022 с 12.07.2022 по 14.07.2022, приказом № 516-мт от 15.07.2022 с 18.07.2022 по 22.07.2022, приказом № 655-мт от 07.09.2022 с 17.09.2022 по 09.10.2022 (л.д. 54-57).

В тоже время в период течения 6-месячного срока исполнения обязательств сетевой организации по технологическому присоединению (с ДД.ММ.ГГГГ) должностные обязанности по организации и контролю исполнения договоров технологического присоединения с 01.07ДД.ММ.ГГГГ и на дату окончания срока исполнения обязанности исполнялись ФИО1, каких-либо сведений о выполненных мероприятиях по технологическому присоединению, принятых мерах к их выполнению не имеется.

При этом утверждения защитника об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, так же рассматривались судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты как противоречащие материалам дела.

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, суд первой инстанции, указывая на то, что принятое на себя ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» обязательство об осуществлении со дня заключения договора в течение 6 месяцев технологического присоединения электроустановок дома заявителя к электрическим сетям до границ его участка не исполнено в определенный договором срок, что подтверждается обращением заявителя в УФАС по РХ в январе 2023 года, пришел к верному выводу об отсутствии сомнений в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. Как следует из материалов дела к должностным обязанностям ФИО1, установленным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), отнесена, в том числе организация работ по технологическому присоединению к электрическим сетям филиала в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения. В связи с этим утверждения защитника о том, что договор технического присоединения заключен не в рамках программы перспективного развития систем учета электроэнергии, о том, что стандарт организации, положение о РЭС являются недопустимыми доказательствами, правового значения не имеют.

Согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, в том числе выполнение сетевой организацией проектирования, строительства новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» для электроснабжения объектов заявителя, а именно строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, в п. 7 ТУ до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом (п. 10.2.1), выполнение монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (п. 10.2.2). Однако в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении каких-либо работ по строительству ЛЭП.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 в силу своего должностного положения был обязан обеспечить соблюдение филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» требований Правил № 861, сомнений не вызывают. В течение срока исполнения обязательства обязанности по организации работ по технологическому присоединению к электрическим сетям филиала в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения, по организации и контролю выполнения требований постановления Правительства от 27.12.2004 № 861, по организации работы и осуществления контроля за своевременным исполнением договорных обязательств были возложены, в том числе и на ФИО1, на период истечения установленного договором срока именно он исполнял соответствующие должностные обязанности, а так как доказательств выполнения работ по технологическому присоединению устройств заявителя по договору технологического присоединения не имеется, то именно ФИО1 надлежащим образом не исполнены служебные обязанности, не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства РФ об электроэнергетике.

Утверждения защитника о наличии объективных причин, препятствующих своевременному исполнению договора, со ссылкой на служебные записки, не ставят под сомнение эти выводы суда, поскольку в силу занимаемого служебного положения ФИО1, зная об ограниченных сроках осуществления технологического присоединения, своевременные, исчерпывающие меры для исполнения договора не принял.

Вопреки ссылкам, содержащимся в жалобе защитника, на нарушение принципа презумпции невиновности, на использование при описании вины должностного лица критериев, относящихся к установлению вины юридического лица, вина ФИО1 доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом утверждения защитника о неустановлении формы вины ФИО1 противоречит материалам дела, которые однозначно подтверждают, что ФИО1 осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и относился к их наступлению безразлично.

Ссылки, содержащиеся в жалобе защитника, на допущенные в ходе производства по делу существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, несостоятельны.

Так, поводом для возбуждения дела являлось поступившее в УФАС по РХ 17.01.2023 заявление от ФИО2. Так как в данном заявлении содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, сомнений в законности возбуждения дела об административном правонарушении вопреки утверждениям защитника не имеется.

Ссылки защитника на то, что фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование.

Как следует из материалов данного дела определением руководителя УФАС по РХ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 97-98).

В ходе проведения административного расследования должностным лицом УФАС по РХ проведены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование и процессуальное оформление. В том числе у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, истребованы документы и материалы, необходимые для установления обстоятельств, на которые как на факт совершения правонарушения ссылается в своем заявлении, адресованном в УФАС по РХ, заявитель, представленным документам и материалам дана оценка по результатам их исследования.

Таким образом, утверждение защитника о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, противоречит материалам дела, а кроме того нарушение этого срока не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку указанный срок не является пресекательным. В связи с чем ссылки защитника на недопустимость в качестве доказательства протокола об административном правонарушении несостоятельны.

Доводы защитника о том, что постановление по делу не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку оно не мотивировано, основаны на субъективном толковании процессуальных норм КоАП РФ и являются необоснованными.

Вопреки данным доводам защитника постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом УФАС по РХ, в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Ссылки, содержащиеся в жалобе защитника, о том, что административным органом в нарушение требований ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд первой инстанции верно указал на то, что в постановлении УФАС по РХ содержится вся необходимая информация для оплаты назначенного административного штрафа. Кроме того, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены оспариваемого решения, так как не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с предупреждением совершения административных правонарушений, что отвечает целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом степени выраженности объективной стороны правонарушения- неисполнение обязательств в течение более полугода (рабочая документация по строительству сетей 0,4 кв для электроснабжения потребителя разработана в апреле 2023 года, срок выполнения работ по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ, технологическое присоединение не выполнено на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) и отсутствии в материалах дела сведений о выполнении каких-либо работ по строительству ЛЭП, что предусмотрено техническими условиями к договору, суд второй инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности содеянного.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности ФИО1, направленные на переоценку доказательств, и доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм права, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай