Решение по делу № 2-305/2023 от 08.12.2023 - об установлении факта выполнения рабочих обязанностей в качестве кочегара в тяжелых условиях труда, внесении изменений в трудовую книжку.

Дело № 2-305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 08.12.2023

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.

при секретаре судебного заседания Барановой Ю.А.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика БУОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиофиксации судебного заседания, гражданское дело об установлении факта выполнения рабочих обязанностей в качестве кочегара в тяжелых условиях труда, внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к БУОО «Областная станция по борьбе с болезными животных по Называевскому району» с иском о возложении на ответчика обязанности установить факт, связанный с выполнением рабочих обязанностей в тяжелых условиях труда, возложении обязанности выдать справку, уточняющую особый характер работы; возложении обязанности внести изменения в запись от 05.05.2004 в трудовой книжке АТ-III № на имя ФИО1, указав вместо «сторож-кочегар» должность «кочегар-сторож»; возложении обязанности уплатить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования по Омской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные требования уточнили, просили установить факт, связанный с выполнением ФИО1 рабочих обязанностей в качестве кочегара в тяжелых условиях труда за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность внести изменения в запись от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке АТ-III № на имя ФИО1, указав вместо «сторож-кочегар» должность «кочегар-сторож». От остальных требований отказались, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173,221 ГПК, им разъяснены и понятны. В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу кочегаром-сторожем в ФГУ Называевского района по борьбе с болезнями животных. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОГУ «Станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» на должность сторож-кочегар. Каждый год, начиная с отопительного сезона 2002 года он ежегодно писал заявления на перевод его на период отопительного сезона на должность кочегара, а на летний период на должность сторожа. Так длилось по ноябрь 2015 года. В котельной стояли котлы «Тула-3», которых было два, в зависимости от температуры на улице, работал или один или два котла, котлы могли работать как на дровах, так и на угле. Но поскольку организация закупала именно уголь, то котлы отапливались только углем. В отопительный сезон всегда было 4 кочегара, которые работали сутки через трое. Работа заключалась в том, что он (истец) заносил в котельную на тележке груженный лопатой уголь, затем подбрасывал его каждые полчаса в котел, выгребал золу дважды за смену и золу вывозил на улицу. Котельная отапливала здание конторы, гаражи. При этом рабочее место находилось в котельной. Отрицает, что исполнял обязанности сторожа в отопительный период, считает, что ему за выполнение обязанностей сторожа в зимний период не платили. Из спец.одежды выдавали только голицы, один раз выдали костюм для работы в котельной. Ежегодный отпуск длился 28 дней, за вредность не доплачивали. Системы вентиляции в котельной, не имеется, проветривали, открывая дверь. Ключей от здания конторы, гаражей он не имел. За сутки сжигалось три-четыре тонны угля. Ходатайствовали о назначении по делу экспертизы условий труда, на разрешение которой поставить вопросы: 1) относится ли выполняемая ФИО1 работа в должности кочегара-сторожа к работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на льготное досрочное назначение пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» по Списку №, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № раздел XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-13786.

Представитель ответчика БУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ФГУ Называевского района по борьбе с болезнями животных на должность кочегара-сторожа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Областное государственное учреждение «Станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» в должности сторожа-кочегара, которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в Государственное учреждение Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району». ДД.ММ.ГГГГ ГУОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» переименована в БУОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району». В данной организации ФИО1 работает до сих пор, организация является действующей. Почему при принятии его на работу ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке его должность была поименована как сторож-кочегар, а не наоборот, ему неизвестно. Истец работал сторожем-кочегаром совмещая работу в указанных должностях, а именно в периоды, когда не было отопительного сезона, он работал сторожем на 0,5 ставки, так как в организации было 4 работника на 2 ставки сторожа, а в отопительный сезон истец, также как и остальные 3 сторожа, подрабатывал кочегаром, на неполную ставку, так как в организации делилось 2,5 ставки кочегара на 4 человек, которые также как и истец совмещали работу кочегара с работой сторожа. Истец работал сутки через трое, рабочая смена сторожа-кочегара распределялась в среднем 30% сторожа, 70% кочегара. Во время выполнения работы кочегара истец осуществлял обслуживание котельной учреждения, которая работала на угле, с ДД.ММ.ГГГГ здание котельной было законсервировано в связи с переходом на центральное газовое отопление. В настоящее время на котлы «Тула-3», установленные в котельной, отсутствует техническая документация. Котельная, как и сама станция, сделана по типовому проекту. Оба котла стоят отдельно друг от друга, есть комната отдыха. Одновременно оба котла работали в основном на температурном режиме в -30 градусов, если температура воздуха была выше, то топили один котел. Котлы отапливались углем, в котельной было две двери, в одну завозили уголь, в другую золу вывозили. Основное время отапливался один котел, а второй был в запасе. У истца было время и для отдыха и территорию осмотреть. Загруженности у истца не было. Заработная плата начислялась в зависимости от часов рабочего времени. Как у сторожа, у истца был доступ к кнопке экстренного реагирования в случае ЧП. В его обязанности входил обход территории, осуществление слежения. Таким образом, все четыре кочегара, работающие в тот период, находились на неполных ставках кочегаров и сторожей. В организации было предусмотрено совмещение. Не оспаривает, что в отопительные периоды истец работал кочегаром котельной на угле, в том числе занятый на удалении золы, но поскольку у истца не было полной занятости в данной должности, то и выдавать справку, уточняющую особый характер работы он (ответчик) не имеет право. По вопросу внесения изменений в записи трудовой книжки, с заявлением к нему ФИО1 не обращался.

Представитель 3-го лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец совмещал трудовые обязанности как кочегара, так и сторожа. Документы, подтверждающие занятость истца на работах, предусмотренных Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. суду показала, что она работала в должности главного бухгалтера в Областной станции по борьбе с болезнями животных по Называевскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ год в организации работали 4 кочегара-сторожа, в том числе среди них был ФИО1 По штатному расписанию было 2,5 ставки кочегара и 2 ставки сторожа. Эти ставки делились согласно отработанным часам на всех 4-х кочегаров-сторожей, работали они посменно. В отопительный период кочегары совмещали работу с выполнением обязанностей сторожей и им выплачивалась заработная плата, как кочегарам и сторожам. 2,5 ставки умножали на 12 месяцев, и делили на период отопительного сезона (6-7 месяцев) месячную ставку между всеми кочегарами-сторожами согласно отработанным часам. С каждым кочегаром-сторожем, в том числе с истцом, был заключен договор о материальной ответственности. По табелю и по штатному расписанию проходила ежегодно работа с 01.10 кочегар-сторож, с 10.05 сторож. В отопительный период ФИО1 оплачивалась заработная плата, как кочегару, так и сторожу.

Выслушав показания сторон, свидетеля, изучив материалы дела, в том числе отзыв третьего лица, заключение эксперта, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в клиентскую службу в Называевском районе ОПФР по Омской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 закона О страховых пенсиях.

Решением ОПФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

ОПФР по Омской области в стаж на соответствующих видах работ не были включены, в том числе, периоды его работы в должности кочегара-сторожа в БУ «ОСББЖ по Называевскому району» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж истца составил 38 лет 4 месяца 26 дней, стаж на соответствующих видах работ отсутствовал.

Полагая решение органа пенсионного обеспечения нарушающим его пенсионные права, ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, клиентской службе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в Называевском районе, БУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Вступившим в законную силу решением Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что отсутствует документальное подтверждения занятости истца на выполнении работ в должности кочегара производственных котельных и производственных печей, машиниста (кочегара) котельной, занятого на обслуживании производственных котельных и производственных печей, машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятого на удалении золы, постоянно полный рабочий день, а также отсутствует в лицевом счете истца сведения, подтверждающие льготный характер работы за период работы истца, а также не соответствует наименование должности истца перечню Списка № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и Списком № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, следует, что ФИО1 в спорные периоды совмещал трудовые обязанности, как кочегара, так и сторожа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, результаты аттестации, проведенной в 2013 году и предусматривающие для машиниста (кочегара) котельной (на угле сланце), право на льготное пенсионное обеспечение, не свидетельствует о наличии такового право у истца с учетом установленных обстоятельств совмещения профессий.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан установлен Законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ право на пенсию по возрасту составляет 60 и 65 лет для женщин и мужчин соответственно.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Списком № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным постановлением постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-13786 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы.

В Списке № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, поименованы должности «кочегары производственных котельных и производственных печей» и «машинисты (кочегары) котельных, занятые на обслуживании производственных котельных и производственных печей» (раздел XXXII «Общие профессии»).

Машинист (кочегар) котельной - это полное наименование профессии, которое устанавливается рабочим, занятых обслуживанием водогрейных и паровых котлов, вырабатывающих горячую воду и пар для различных целей, в том числе, и для непроизводственных (отопление зданий и сооружений).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что в указанные отопительные периоды истец работал, в том числе, кочегаром в котельной БУОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» в г. Называевска оснащённой двумя котлами с топками для ручного обслуживания и топливом в виде каменного угла, хранящегося на открытом складе топлива.

В его работу входило обслуживание водогрейных котлов, регулирование горения топлива, наблюдение за уровнем воды в котлах, температурой воды, подаваемой в отопительную систему, пуск, остановка насосов, моторов, вентиляторов и других вспомогательных механизмов, чистка арматуры и приборов котла, загрузка вручную топлива в топки, удаление вручную шлака и золы из топок.

Из заключения государственной экспертизы условий труда № следует, что истец в оспариваемые периоды выполнял работы кочегара, по условиям труда предусмотренные Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № - раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-13786.

Но при этом, в оспариваемые отопительные периоды ФИО1 также выполнял обязанности сторожа, что подтверждается приказами №№.1, 4.1, которыми устанавливались сторожам, в том числе истцу, доплаты за интенсивность и за работу в ночное время.

Вместе с тем, согласно п.5 Протокола №-Н оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, являющегося неотъемлемой частью карты АРМ № (Отчет об аттестации рабочих мест), фактическая продолжительность рабочей смены машиниста (кочегара) котельной БУОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» составляет 12 часов.

В таблице «Фактическое состояние» условий труда по факторам производственной среды и трудового процесса строки 030 карты АРМ № указаны места проведения замеров (рабочие зоны) и продолжительность воздействия производственных факторов в размере рабочих зон (месть проведения замеров). В соответствии с этими данными, продолжительность воздействия производственных факторов на машиниста (кочегара) котельной составляет: в котельной - 6 часов (50 % рабочего времени), в бытовом помещении - 4,1 часа (34 процента рабочего времени), на открытой территории - 1,9 часа (16 % рабочего времени).

С учетом, предназначения бытовых помещений, очевидно, что в бытовых помещениях работы кочегара не выполняются.

Таким образом, продолжительность пребывания машиниста (кочегара) котельной БУОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» исходя из карты хронометража, таблицы в бытовом помещении в течение 4,1 часа в смену (34 % рабочего времени) не относится к времени занятости кочегара в работах, предусмотренных Списком № года.

В соответствии с п.5 Разъяснения от 22.05.1996 №5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

В данном случае, на открытой территории выполнялись подготовительные и вспомогательные работы кочегара: погрузка угля в тачку, перемещение тачки с углем, перемещение тачки с золой - 1,9 часа - 16 % рабочего времени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 хоть и выполнял в указанные отопительные периоды работу кочегара котельной, работающей на угле и производил удаление золы, но работал не полный рабочий день и был занят данной работой не более 70 процентов рабочего времени.

С учетом установленных в суде обстоятельств, требование ФИО1 об установлении факта выполнения им рабочих обязанностей в качестве кочегара в тяжелых условиях труда (80 % рабочего времени) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности внести изменения в запись от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке АТ-III № на имя ФИО1, указав вместо «сторож-кочегар» должность «кочегар-сторож» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-33), ФИО1 принят на работу в ГУ «ОСББЖ по Называевскому району», ГУ ОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» в должности кочегара-сторожа.

Из записей в трудовой книжке следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал кочегаром-сторожем в ФГУ «Называевская станция по борьбе с болезнями животных»; ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с ликвидацией организации.

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Областное государственное учреждение «Станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» в должности сторожа-кочегара.

ДД.ММ.ГГГГ Областное государственное учреждение переименовано в Государственное учреждение Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району».

ДД.ММ.ГГГГ ГУОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» переименована в БУ ОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району».

В указанной организации ФИО1 работает по настоящее время, организация является действующей.

Заявляя требование о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, что он обращался к работодателю по данному вопросу и в удовлетворении заявления ему было отказано.

В связи с изложенным, ФИО1 следует обратиться к руководителю БУ ОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» с заявлением о приведении записи под № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке АТ-III № на имя ФИО1 в соответствие данными о должности, указанной в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, указав вместо «сторож-кочегар» должность «кочегар-сторож».

Данные действия предусмотрены п.12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Вместе с тем, внесение изменений в трудовую книжку ФИО1, не является основанием для включения спорных периодов его работы в специальный трудовой стаж, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к БУ ОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Называевскому району» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Называевский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 14.12.2023 на 8 стр.

Судья В.А. Шумилина