Решение по делу № 2-720/2023 от 18.05.2023 - об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельных платежных документов.

Дело № 2-720/2023 Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года

УИД 76RS0023-01-2023-000390-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Управдом Красноперекопского района», МКУ «ИРЦ» города Ярославля, ПАО «ТГК-2» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельных платежных документов,

Установил:

Истец ФИО1 в марте 2023 года обратился с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3, АО «Управдом Красноперекопского района», МКУ «ИРЦ» города Ярославля, ПАО «ТГК-2» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельных платежных документов. В обоснование иска указал, что является нанимателем, зарегистрирован и проживает в квартире АДРЕС. Кроме истца, в квартире зарегистрирована и проживает мать истца ФИО2, а также зарегистрирован брат истца ФИО3

Указывает, что совместно с ФИО2 оплачивает все счета за коммунальные услуги. ФИО3 не участвует в оплате коммунальных услуг. Считает, что поскольку ответчик ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги и отсутствует соглашение между истцом и ответчиками о порядке участия в оплате коммунальных услуг, то размер подлежащих уплате коммунальных платежей должен быть определен судом в равных долях.

Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире АДРЕС: в равных долях на истца и ответчиков по 1/3 от общего размера оплаты; обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», МКУ «ИРЦ» г. Ярославля, ПАО «ТГК-2» г. Ярославль выдавать истцу и ответчикам отдельные платежные документы на оплату соответствующих коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: АДРЕС

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, телефонограммой.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, мнения по иску не выразили, процессуальных ходатайств не заявлено. Сведений об уважительности причин их неявки не представлено.

Ответчик ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил объяснения, в которых не возражал против выдачи отдельных платежных документов, относящихся к его компетенции.

Третье лицо (при разбирательстве дела изменено процессуальное положение с ответчика) ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил объяснения, в которых указал, что объем

потребленного газа осуществляется на основании приборов учета. По адресу, указанному истцом, установлен прибор учета. При наличии прибора учета невозможно определить объем потребленного газа каждым членом семьи, поэтому раздельное начисление платы является технически невозможным.

Ответчик ПАО «ТГК-2» г. Ярославль своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил объяснения, которыми указал, что задолженность по указанному адресу отсутствует, мнения по иску не выразил.

Ответчик МКУ «ИРЦ» г. Ярославля своего представителя в судебное заседание не направил, мнения по иску не выразил.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело по представленным доказательствам, в отсутствие участников.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что поддержанные истцом исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из домовой книги, выданной 02.03.2023 общим отделом АО УОМД Красноперекопского района г.Ярославля (л.д.17), в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, используемой по договору социального найма, зарегистрированы по месту жительства: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик ФИО2, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец ФИО1, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик ФИО3, то есть всего 3 человека.

В представленном по делу договоре социального найма указанного жилого помещения от 20.06.2016 в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 значатся также его жена ФИО4 с двумя несовершеннолетними детьми.

Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 10.11.2020 по делу № 2-1238/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, АО «Управдом Красноперекопского района», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», МКУ «ИРЦ» г.Ярославль об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельных платежных документов – было отказано в иске (истец просил разделить платежи поровну с ответчиком – своим братом, без учета ФИО2 – мамой Л-ных) и при этом было установлено, что истец и ответчики ФИО2, ФИО3 являются в настоящее время отдельными друг от друга семьями. Указанные в договоре социального найма ФИО4 с двумя несовершеннолетними детьми с истцом не проживают, сняты с регистрационного учета (что подтверждается вышеуказанной выпиской из домовой книги), брак у истца с ФИО4 расторгнут.

Таким образом, в отношении однокомнатной квартиры по адресу: АДРЕС, используемой по договору социального найма, имеют право пользования три человека: ФИО2, ФИО1, ФИО3 Иное по представленным доказательствам не усматривается. Все трое не являются в настоящее время членами одной семьи, являются тремя разными семьями. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Никто из зарегистрированных в данном жилом помещении не оспаривает права друг друга на пользование этим жилым помещением по единому договору социального найма и по одному лицевому счету, открытому в управляющей компании и у поставщиков коммунальных услуг для внесения оплаты за жилое помещение и соответствующие коммунальные услуги.

К правоотношениям по делу применима вышеназванная норма закона – части 4 ст.69 ЖК РФ.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Истец по существу вправе потребовать определения порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из учета количества человек, имеющих право пользования квартирой, но не являющихся членами одной семьи. Запрета на определение порядка оплаты в таком варианте закон и разъяснение закона не содержат.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о возможности определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире АДРЕС: в равных долях на истца и каждого ответчика, т.е. по 1/3 от общего размера оплаты. Оснований для иных выводов не имеется.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Согласно разъяснениям п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Таким образом, оплаченная истцом госпошлина не подлежит распределению по правилам ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить:

Определить следующий порядок внесения начисляемых АО «Управдом Красноперекопского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), МКУ «ИРЦ» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО «ТГК-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) коммунальных платежей за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения, используемого по договору социального найма, расположенного по адресу: АДРЕС

- ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО2 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО3 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), каждый, оплачивает по 1/3 доле от начисляемых коммунальных платежей, платежей за содержание указанного жилого помещения, с выдачей каждому из них отдельных платежных документов соответственно.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова