УИД 77RS0004-02-2022-014334-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 февраля 2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0018/2023 по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио об отмене решения финансового уполномоченного от 20.09.2022 года по обращению № У-22-97784/5010-014 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио неустойку начиная с 10.08.2022 по дату фактического исполнения Страховщиком решения Службы Финансового уполномоченного в части взыскания суммы страхового возмещения сумма, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более сумма

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что Финансовый уполномоченный в своем решении согласно заключению эксперта ООО «Окружная экспертиза» от 07.09.2022 № У-22-97784/3020-004, с технической точки зрения, не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП от 17.07.2022 повреждения следующих элементов транспортного средства: - облицовки переднего бампера (частично); - диска переднего левого (частично); - диска заднего левого (частично); - двери передней левой (требовала ранее замены); - двери задней левой (требовала ранее замены); - противотуманной фары передней левой; - облицовки порога левой; - защиты передней левой колесной арки; - ручки передней левой двери наружной; - ручки задней левой двери наружной. Согласно заключению эксперта ООО «Окружная экспертиза» от 07.09.2022 № У-22-97784/3020-004, с технической точки зрения, могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП от 17.07.2022. Таким образом, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО в результате ДТП от 17.07.2022. Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 07.09.2022 № У-22-97784/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства Заявителя на дату ДТП составляет сумма. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» изучило экспертное заключение, проведенное ООО «Окружная экспертиза» от 07.09.2022 № У-22-97784/3020-004 и пришло к выводу, что в трасологическом исследовании детально не рассмотрены все обстоятельства ДТП от 17.07.2022, что искажает выводы экспертизы.

Заявитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица фио «СОДФУ» фио в судебное заседание явился, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив заявление, письменные возражения финансового уполномоченного, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В силу п.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела финансового уполномоченного, в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2022, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Vesta регистрационный знак ТС был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0203303638.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

20.07.2022 г. фио обратился к Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника, с заявлением о возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении в качестве способа страхового возмещения по Договору ОСАГА, фио выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом.

20.07.2022 Финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра № б/н.

29.07.2022 Финансовая организация с привлечением специалистов ООО «Движение 78» организовала проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно выводам трасологического исследования № 001GS22-057436, с технической точки зрения, повреждения в виде излома и деформации правой нижней части переднего бампера, задиров верхней части левого зеркала заднего вида, косонаправленной деформации центральной верхней части левой задней двери Транспортного средства не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП от 17.07.2022. Повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, левой задней двери Транспортного средства нуждались в замене до момента заявленного происшествия. Повреждения диска левого заднего крыла и накладки левого порога кузова Транспортного средства не были устранены после предыдущего ДТП.

10.08.2022 Финансовая организация письмом № H-001GS22-057436 уведомила Заявителя об отсутствии правового основания для признания заявленного случая страховым.

15.08.2022 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, либо выплаты страхового возмещения по Договору ОСАТО в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ Заявителю не позднее 14.09.2022.

16.08.2022Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 15.08.2022 письмом № H-001GS22-057436 уведомила Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные Финансовой организацией и Заявителем документы. Финансовый уполномоченный считает, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым ^ уполномоченным назначено проведение независимой транспортно¬трасологической экспертизы в ООО «Окружная экспертиза»

Согласно заключению эксперта ООО «Окружная экспертиза» от 07.09.2022 № У-22-97784/3020-004, с технической точки зрения, не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП от 17.07.2022.

Таким образом, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО в результате ф ДТП от 17.07.2022.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 07.09.2022 № У-22-97784/3020-004 (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма, рыночная стоимость Транспортного средства Заявителя на дату ДТП составляет сумма.

Учитывая вышеизложенное, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере сумма. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» изучило экспертное заключение, проведенное ООО «Окружная экспертиза» от 07.09.2022 № У-22-97784/3020-04 и пришло к выводу, что в трасологическом исследовании детально не рассмотрены все обстоятельства ДТП от 17.07.2022, что искажает выводы экспертизы.

17.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, принадлежащего на праве собственности Заявителю. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля Vesta 0923АН71, фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору (полису) XXX № 0203303638 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно Трасологического исследования ООО «Движение78» № 001GS22-057436 от 29.07.2022г. было установлено, что повреждения автомобиля марка автомобиля, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не соответствуют механизму образования повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП и были получены при иных условиях. Таким образом, с технической точки зрения, повреждения автомобиля марка автомобиля могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия в полном объеме. В связи с тем, что в экспертном заключении ООО «Окружная экспертиза» проведенного по инициативе финансового уполномоченного не учтены отдельные обстоятельства рассматриваемого ДТП, не рассмотрены в отдельности каждое заявленное повреждение и не даны мотивированные выводы по каждому из повреждений. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» считает выводы эксперта необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам ДТП.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» считает решение финансового уполномоченного № У-22-97784/5010-014 от 20.09.2022 г., необоснованными подлежащим отмене, так как, решение финансового уполномоченного основано на трасологическом исследовании, которое не имеет обоснованных выводов о возможности получения транспортным средством повреждений указанных в документах компетентных органов и иных документах, отсутствует детальное рассмотрение возможности получения каждого повреждения, не сопоставлены повреждения двух автомобилей, что может привести к искажению реальных обстоятельств рассматриваемого ДТП.

Таким образом, законодательством предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, изменение решения финансового уполномоченного по заявлению финансовой организации. Этот способ защиты является установленным и регламентированным законодателем.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд, не установив каких-либо препятствий выплатить страховое возмещение своевременно и избежать штрафных санкций, в том числе непосредственно после вынесения решения суда, длительность неисполнения страховщиком обязательств по договору, указывает на соразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушенных обязательств и отсутствие оснований для ее снижения.

С учетом изложенного доводы заявления ПАО Группа Ренессанс Страхование не могут быть признаны основанием для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку не свидетельствуют о нарушении им норм материального или процессуального права, в связи с чем их требования подлежат отклонению судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023

Судья М.А. Игнатьева