Решение по делу № 2-5111/2023 от 05.07.2023

74RS0002-01-2023-002967-24

Дело № 2-5111/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, Главному управлению МВД России по Челябинской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД РФ), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Челябинской области) о взыскании убытков в размере 20 800,00 рублей, компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 100 000,00 рублей.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении истца было вынесено постановление по делу об административном правонарушении которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок сто часов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Коркинского городского суда Челябинской области постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Коркинский городской суд Челябинской области.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Вследствие незаконных действий сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району истец была вынужден понести расходы на оплату услуг по хранению автотранспорта на платных стоянках в размере 10 800,00 рублей; на оплату подготовки жалоб в размере 4 000,00 рублей, искового заявления в размере 4 000,00 рублей, а также расходы на отправку заявлений и почтовой корреспонденции по числу заинтересованных лиц в размере 2 000,00 рублей. Незаконным привлечением к административной ответственности истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000,00 рублей, выразившийся в нравственных страданиях, стыде и дискомфорте в результате содержания в Коркинском временном изоляторе, а также негативно отразившимся на душевном и психологическом состоянии и на состоянии здоровья.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика МВД РФ, ГУ МВД России по Челябинской области, третьего лица ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала, что ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Коркино Челябинской области по делу об административном правонарушении и решение Коркинского городского суда Челябинской области, действия должностных лиц ФИО1 не обжаловал. При отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Действия сотрудников ГИБДД законны и осуществлялись в соответствии с их должностными обязанностями.

Представитель третьего лица ООО «Спецтехника» при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя самоходным механическим транспортным средством, двигался по дороге общего пользования. При проверке документов было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством. В соответствии с данным фактом инспектором был составлен протокол об административном правонарушении. От управления самоходным механическим транспортным средством ФИО1 был отстранен.

С учетом мнении истца ФИО1, представителя ответчиков, представителя третьего лица ФИО2, третьего лица ФИО3, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 ст. 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Эти расходы не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2,3 ст.24.7 КоАП РФ,

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п.26,27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут возле <адрес> ФИО1 управлял самоходным механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем внутреннего сгорания «Lifan 173f», с прицепным устройством, без государственного номера, имеющим место оператора, находясь на котором воздействовал на органы управления самоходного транспортного средства, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 ПДД РФ.

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом <адрес>, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ФИО4 заводской № Д, показание прибора 0,46 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

Самоходное механическое транспортное средство (двигатель «Lifan 173f») без государственного номера было перемещено на специализированную стоянку.

Указанные обстоятельства, также отражены в объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и был согласен с действиями сотрудника в отношении отстранения его от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и направлен в ОП «Первомайское» (Протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Коркино Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок сто часов.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД отдела МВД РФ по Коркинскому району ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, также ФИО1 было возвращено самоходное механическое транспортное средство (двигатель «Lifan 173f») без государственного номера.

Как указано в исковом заявлении, в результате незаконных действий сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району истцу были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг по хранению автотранспорта на платных стоянках в размере 10 800,00 рублей; на оплату подготовки жалоб в размере 4 000,00 рублей, искового заявления в размере 4 000,00 рублей, а также расходы на отправку заявлений и почтовой корреспонденции по числу заинтересованных лиц в размере 2 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: ознакомиться с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, провести консультацию по данному делу, подготовить жалобу в Коркинский городской суд Челябинской области. Стоимость услуг Исполнителя по договору составила 1 000,00 рублей (п.4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: ознакомиться с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, провести консультацию по данному делу, подготовить жалобу в Коркинский городской суд Челябинской области. Стоимость услуг Исполнителя по договору составила 3 000,00 рублей (п.4.1 договора).

Факт несения расходов на оплату услуг по хранению автотранспорта на платных стоянках в размере 10 800,00 рублей подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к договору № на услуги по хранению автотранспорта на платных стоянках (л.д. 29). Факт несения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 9 000,00 рублей, подтверждается чеками №pq4ml51, №wlly0pw и №ofkz8g (л.д. 30, 35 оборот, 36).

Кроме того, как указал истец, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, стыде и дискомфорете в результате содержания в Коркинском временном изоляторе, а также негативно отразившимся на душевном и психологическом состоянии и на состоянии здоровья, который истец оценивает в 100 000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В силу ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты, подлежат применению правила, установленные ст.ст.1069,1070 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 Гражданского кодекса РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2).

Предусмотренные ст.1070 Гражданского кодекса РФ обстоятельства для возложения на казну ответственности перед истцом независимо от вины должностных лиц не установлены.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом обязательными условиями возложения ответственности в порядке ст.1069 Гражданского кодекса РФ является противоправность, виновность действий должностных лиц, а также причинная связь между противоправными действиями должностных лиц (государственного органа) и причиненным истцу вредом (убытками).