дело № 2-392/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Приютное 19 августа 2022 года
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В.,
при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «», государственный регистрационный знак , под управлением водителя 1, и транспортного средства «», государственный регистрационный знак , которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство «» получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств . Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Рассмотрев представленные страхователем документы, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 965 и 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 807 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1934 рубля 21 копейка.
В судебное заседание представитель истца 4 не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
На основании пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и таким образом под суброгацией понимается перемена кредитора в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда застрахованному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, у дома Д по проспекту Анацкого Республики Калмыкия водитель «», государственный регистрационный знак , ФИО1 при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «», государственный регистрационный знак , под управлением 1
инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по 2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. В данном определении указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «», при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем «», под управлением 1 (л.д. 30).
Гражданская ответственность владельца автомобиля «», государственный регистрационный знак , на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Автомобиль «», государственный регистрационный знак , принадлежащий 5 на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), заключенному с САО «ВСК».
САО «ВСК» по обращению 5 признало случай страховым и организовало проведение ремонта застрахованного транспортного средства у ИП «3».
Платежным поручением от САО «ВСК» перечислило ИП «3»" за проведение восстановительного ремонта автомобиля (страховое возмещение по полису ) денежные средства в размере рублей.
Указанные обстоятельства также подтверждаются страховым актом , договором страхования КАСКО от и приложением к нему, заявлением о страховой событии от , актом осмотра транспортного средства от , счетом от , актом о приемке выполненных работ от , заключением (калькуляцией) от для восстановительного ремонта автомобиля.
Таким образом, действия ответчика ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.
При этом постановление органа ГИБДД об отказе в возбуждении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеет преюдициального значения при рассмотрении иска о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства, так как в спорных отношениях действует презумпция вины лица, причинившего вред.
Отсутствие достаточных оснований для привлечения к административной ответственности не означает невозможности принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.
Ответчиком ФИО1 были нарушены требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение повреждений транспортному средству «», государственный регистрационный знак , под управлением 1
САО «ВСК» выплатило сумму 57 807 рублей путем перечисления ИП «3» за ремонт застрахованного автомобиля «», государственный регистрационный знак , в связи с чем, как считает суд, истец вправе в порядке суброгации требовать взыскания данной суммы с ФИО1, поскольку он является лицом, виновным в причинении ущерба.
Ответчиком ФИО1 в опровержение размера указанного истцом ущерба никаких доказательств в суд не представлено.
Таким образом, суд, установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика ФИО1, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинение ущерба.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований САО «ВСК» о взыскании в порядке суброгации с ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 57 807 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934 рубля 21 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 57 807 (пятьдесят семь тысяч восемьсот семь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий