УИД: 77RS0033-02-2022-011116-80

Дело №2-4206/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма недействительным, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Чертановский районный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы с указанными требованиями. В обоснование требований указывает, что помещение принадлежит ДГИ г.Москвы на праве собственности, с которым был заключен договор социального найма №551052568 от 05.11.2009. Нанимателем комнаты являлась мать истца - фио, истец включен в договор в качестве члена семьи нанимателя. С 2009 г. фио снята с регистрационного учета, в настоящий момент зарегистрирована по адресу: адрес. 26.10.2021 г. истец обратился в Департамент с заявлением о выдаче дубликата договора социального найма, ордера на занимаемую квартиру, а также о внесении изменений в договор путем его заключения с истцом. Ответом от 18.11.2021 истцу разъяснено, что поскольку у ДГИ отсутствует ордер, подписанный договор социального найма, а также их электронные копии, выдать дубликаты не представляется возможным. 06.12.2021 истец обратился в Департамент с заявлением о заключении договора социального найма. По рассмотрению обращения истцу была направлена выписка из распоряжения о праве на заключение с ним договора социального найма. 19.01.2022 истец обратился в МФЦ с заявлением о заключении договора социального найма. Ответом от 01.03.2022 г. истцу отказано в предоставлении услуги «Заключение договора социального найма…», основанием для чего послужило «… наличие обстоятельства по освобождению жилого помещения, в отношении которого подан запрос, а именно: на основании распоряжения Префекта адрес от 16.10.2008 г. №01-45-4203 было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, л. 24, корп.1, кв. 151 по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением занимаемой площади…». При этом, согласно условиям договора купли-продажи, условий об освобождении спорного жилого помещения не содержится, с 2010 года ответчиком не предпринято попыток для предъявления требований о выселении и освобождении спорного помещения, истец приобрел все права для заключения с ним договора социального найма.

На основании изложенного, истец просит признать отказа в заключении договора социального найма недействительным, обязании заключить договор социального найма комнаты в квартире по адресу: адрес.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в адрес суда представлено ходатайство от представителя истца адвоката Ерохиной Н.С., в котором поддерживает заявленные в исковом заявлении доводы в полном объеме и просит о рассмотрении дела в отсутвие стороны истца.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменных возражений не представил.

Третьи лица Управление Росреестра г. Москвы, ГБУ адрес Москвы, Управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве, ИФНС №26 России по г. Москве явку представителей в судебное заседание не обеспечили

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что комната №1 в квартире по адресу: адрес принадлежит на праве собственности городу Москве.

В указанном помещении с 02.07.1997 зарегистрирован ФИО1

Согласно копии учетного дела, представленного Департаментом городского имущества г. Москвы, фио и ФИО1 являлись очередниками округа по катерории «одинокие матери».

Распоряжением Префекта адрес от 16.10.2008 г. №01-45-4203 фио предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: адрес, ФИО1 предоставлена квартира по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.

Согласно указанному распоряжению, ФИО1 обязуется в течение месяца после государственной регистрации права собственности на приобретенное с использованием ипотечного жилищного кредита жилое помещение по адресу: адрес, освободить занимаемую площадь. Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в адрес (правопредшественник адрес Москвы) снимает фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после государственной регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

Истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2008 г., о чем свидетельствует копия учетного дела.

01.12.2008 между истцом и правопредшественником ответчика заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

21.01.2010 между сторонами заключен договор купли-продажи, государственная регистрация которого прошла 19.05.2010.

Таким образом, истец обязался освободить спорное помещение не позднее 19.06.2010.

Суд полагает, что в связи с вышеизложенным, правовые основания для заключения договора социального найма с истцом отсутствуют, отказ в заключении договора социального найма является обоснованным.

Доводы истца о том, что Департаментом городского имущества с 2010 года не предпринято попыток для предъявления требований о выселении и освобождении спорного помещения и истец приобрел все права для заключения с ним договора социального найма не подтверждается материалами дела, неисполнение обязательств истцом не влечет за собой юридических последствий в виде обязательства ответчика заключить договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма недействительным, обязании заключить договор социального найма - отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: