Дело № 2-373/2023 (2-4274/2022;)

УИД 34RS0004-01-2022-005582-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

11 января 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ГБУ «Жилищник ЗелАО» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ГБУ «Жилищник ЗелАО» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требования истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежала бывшему супругу истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер и его долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> унаследовала его вторая супруга ФИО2

Истец и ответчик членами одной семьи не являются, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг за жилое помещение между ними не достигнуто.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратилась в суд с заявленными требованиями, согласно которым просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками в равных долях, с заключением отдельных соглашений и формированием отдельных платежных документов, также заявив о взыскании с ФИО2 половину оплаты за ЖКХ-услуги в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просившая в исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, представитель Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 27 постановления от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При этом сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником другой 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

Истец и ответчик членами одной семьи не являются, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг за жилое помещение между ними не достигнуто.

Содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома <адрес> осуществляет ГБУ «Жилищник ЗелАО».

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что между ФИО4 и ФИО2, являющимися долевыми собственниками <адрес>, не достигнуто соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при определении долей их участия в несении указанных расходов суд исходит из долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, которые в рассматриваемом деле являются равными.

Таким образом, суд находит обоснованными требования ФИО4 к ФИО2 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях, то есть по ? доли.

Заявленные ФИО4 требования к ГБУ «Жилищник ЗелАО» суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор между собственниками жилого помещения, а не между собственником и поставщиками коммунальных услуг.

Также истцом заявлены требования о возмещении ответчиком ФИО9 ? доли оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с действующим жилищным законодательством собственники жилого помещении несут обязанность по содержанию принадлежащего им жилого помещения. (ст. ст. 153,154 ЖК РФ)

Так истцом ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается копиями предоставленных суду платежных документов.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ответчик ФИО2 вступила в права наследования на ? долю спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2, являясь собственником ? доли спорной квартиры плату за жилье и коммунальные услуги не вносила,

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно по своим обязательствам, вытекающим из оплаты приходящихся на её долю коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года не производила, судья находит требования истца о взыскании части расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за указанный период обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО4 понесены расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.

Учитывая, что начисления за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года произведены из расчета количества собственников жилого помещения, то есть на двоих человек, следовательно сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая положение ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе состоящие из государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 судебных издержек связанных с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований.

При решении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с ФИО2 на юридические услуги суд принимает во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд признает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию суммы на представителя до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ГБУ «Жилищник ЗелАО» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> код №) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. код №) в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении <адрес>, в соответствии с которым установить долю ФИО5 в несении расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере ? доля, установить долю ФИО2 в несении расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере ? доля.

Настоящее решение суда является основанием для заключения между ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделением <данные изъяты> код №) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. код №) и организациями, осуществляющими поставку коммунальных услуг, содержание жилого помещения, расчет и прием коммунальных платежей, в отношении <адрес> отдельных соглашений по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, а также для формирования отдельных платежных документов на каждого по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом установленных настоящим решением долей участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. код №) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> код №), ? долю оплаты коммунальных услуг <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО2 - отказать.

В части исковых требований ФИО5 к ГБУ «Жилищник ЗелАО» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова