РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/25 по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами сумма, в счет возмещения вреда здоровью сумма, которые были потрачены на оплату приемов врачей и приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что ее супругом фио, умершим 05.03.2020, при жизни открыт банковский вклад до востребования в адрес, остаток денежных средств составляет сумма Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на указанном банковском счете на сумму сумма 15.08.2023 документы были предъявлены в банк, однако в выдаче денежных средств отказано, что образовало у банка неосновательное обогащение. За период с 15.08.2023 по 25.11.2024 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В результате недобросовестных действий ответчика у истца образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что вызвало стрессовое состояние, выставлен диагноз «депрессия», требуется лечение и дорогие лекарства. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, от уплаты которой истец просит ее освободить ввиду низких доходов, и взыскать ее с ответчика.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2020 года умер фио, о чем имеется свидетельство о смерти.

В период брака 12.10.2012 года на имя фио был открыт счет «До востребования» № 0614/12-00559, а также счет № 4230181065370071362. После смерти фио по состоянию на 18.07.2023 года остаток по счету составляет сумма, остаток по второму счету составляет сумма

11.08.2023 года фио, исполняющая обязанности нотариуса адрес фио, выдала истцу свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов - на ½ долю денежных средств, находящихся на счете № 4230181065370071362 в адрес, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли наследственного имущества, составляющего ½ денежных средств, находящихся на счете № 4230181065370071362, то есть на 2/18 доли указанных денежных средств.

В соответствии со ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 02.11.2023, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2024, в иске ФИО1 к адрес об обязании перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов отказано и установлено следующее.

Решением Фрунзенского районного суда адрес от 21.01.2019 года удовлетворены требования ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами в виде акций ПАО «Газпром» в количестве 63 000 шт. и дивидендов по ним за 2017 год, за ФИО1 признано право собственности на 31 500 шт. акций ПАО «Газпром», решение исполнено.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 21.07.2021 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к адрес о признании права на долю в общем имуществе супругов в виде 31 500 акций ПАО «Газпром», оставшихся после смерти фио, понуждению к переоформлению права собственности. При вынесении решения было учтено, что решением суда от 21.01.2019 года произведен раздел имущества между супругами, спорные акции перестали быть совместно нажитым имуществом, а являлись долей фио в совместно нажитом имуществе. Решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.04.2023 года по иску ФИО1 и фио к адрес о переоформлении права собственности, оформлении права, принято решение признать за фио право собственности на 17500 штук акций ПАО «Газпром»(5/9 доли), за ФИО1 – право собственности на 7 000 штук акций ПАО «Газпром»(2/9 доли) в порядке наследования по завещанию и закону.

Решение исполнено, что подтверждается представленными доказательствами -отчетами об исполнении операций, переводе на счеты депо фио 17 500 акций, ФИО1 – 7 000 акций.

Платежным поручением № 1385 от 18.08.2023 года ФИО1 перечислены денежные средства адрес в размере сумма – дивиденды в размере причитающейся ей 2/9 доли.

адрес перечислил ФИО1 денежные средства на основании свидетельства о праве на наследство от 11.08.2023 года в размере сумма в соответствии с платежным поручением № 1383 от 18.08.2023 года.

При принятии решения от 02.11.2023 года Черемушкинский районный суд адрес исходил из того, что требования истца об обязании перечислить ей денежные средства, в размере сумма, являющиеся дивидендами от 31500 акций ПАО «Газпром», составляющие супружескую долю наследства, удовлетворению не подлежат, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, между супругами произведен раздел и акции, находившиеся на счете депо фио на момент смерти, не являются совместно нажитым имуществом, а были признаны за ним в порядке раздела имущества.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что оценка правомерности действий ответчика дана в решении суда от 02.11.2023, что имеет преюдициальное значение, соответственно неосновательного обогащения у Газпромбанка (Акционерное Общество) не возникло, требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Как производные от требований о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ей нравственных или физических страданий непосредственно действиями банка, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действий, повлекших причинение морального вреда работниками банка, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2025 года