УИД 65RS0001-01-2023-004529-78

Дело № 2-5384/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Солюшион» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

15 мая 2023 года ФИО обратился в суд с иском к ООО «Грин Солюшион» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО к ООО «Грин Солюшион» удовлетворены частично, признан незаконным приказ от 18 мая 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказ в выдаче копии приказа (выписки) от 18 мая 2020 года. Поскольку незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, он обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается записью в справочном листе дела.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО к ООО «Грин Солюшион» удовлетворены частично, признан незаконным приказ от 18 мая 2020 года № привлечении к дисциплинарной ответственности, отказ в выдаче копии приказа (выписки) от 18 мая 2020 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Указанным решением суда установлена неправомерность действий ООО «Грин Солюшион» о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности, и в отказе ему в выдаче копии приказа.

Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

Решение суда, которым установлена неправомерность действий ответчика, вступило в законную силу 19 марта 2021 года, истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда 12 мая 2023 года, то есть с пропуском трехмесячного установленного срока, спустя более 2-х лет. Каких-либо уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат.

Поскольку исковое заявление подано в суд с пропуском срока, уважительных причин для его восстановления не установлено, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Солюшион» (№) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.