РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 7 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдаровой Х.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 сентября 2022 года в порядке заочного производства

с участием

ФИО3 – помощника Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры

ФИО4- представителя ООО «Морская инжиниринговая компания»

гражданское дело № (УИД 05RS0№-29) по иску Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Морская инжиниринговая компания» о возложении на ООО «Морская инжиниринговая компания» обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в ходе проверки деятельности общества нарушения в области охраны окружающей среды, провести государственную экологическую экспертизу и получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществляемую им в морском потру Махачкала деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Махачкалинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее – транспортный прокурор, транспортная прокуратура) ) в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Морская инжиниринговая компания» о возложении на ООО «Морская инжиниринговая компания» о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в ходе проверки деятельности общества нарушения в области охраны окружающей среды, провести государственную экологическую экспертизу и получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществляемую им в морском потру Махачкала деятельность.

В обоснование своих требований он указал, что транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Морская инжиниринговая компания» (далее- Морская Компания) при осуществлении своей деятельности требований законодательства в области охраны окружающей среды, по результатам проверки установлено, что в нарушение требований статей 1 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», пункта 1 статьи 2, пункта 7 статьи 11, пункта 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» Морская Компания осуществляет во внутренних морских водах акватории морского порта <адрес> свою деятельность, связанную с водным транспортом, без проведения государственной экологической экспертизы, в связи с этим в адрес Морской Компании ДД.ММ.ГГГГ было внесено предписание, которое данной Компанией рассмотрено, требования прокурора признаны законными и обоснованными, факт нарушения требований закона признано, представление удовлетворено, однако, до настоящего времени государственная экологическая экспертиза не проведена, положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществляемую в акватории морского порта <адрес> деятельность не получено, что может привести к возникновению непредсказуемых последствий для окружающей среды, что ставит под угрозу защиту морской среды и сохранение природных ресурсов внутренних морских вод.

В судебном заседании ФИО3 – помощник Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

ФИО4- представитель ООО «Морская инжиниринговая компания» требования прокурора признал, пояснив, что в настоящее время ведутся работы по проведению экологической экспертизы.

Выслушав объяснения помощника прокурора и представителя ответчика, изучив доводы иска, принимая во внимание признание иска представителем ответчика, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 1 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», пункта 1 статьи 2, пункта 7 статьи 11, пункта 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» в целях сохранения и восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидации ее последствий хозяйственная деятельность объектов, указанных в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и статье 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации», во внутренних морских водах не может осуществляться без проведения государственной экологической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что Морская Компания во внутренних морских водах в акватории морского порта <адрес> осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с водным транспортом.

Однако, она осуществляет данную деятельность без проведения государственной экологической экспертизы, которая должна проводится в порядке и по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона по результатам проведения государственной экологической экспертизы подготавливается заключение государственной экологической экспертизы, которое содержит обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Морской компанией такое заключение не получено.

Соответственно, осуществление названной Компанией хозяйственной деятельности, которая может оказать отрицательное влияние на природную среду, водные ресурсы, является нарушением требований закона.

Представитель ответчика в судебном заседании признал заявленные требования.

С учетом этого обстоятельства и исходя из приведенных норм права суд находит, что требовании прокурора основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Морская инжиниринговая компания» удовлетворить.

Обязать ООО «Морская инжиниринговая компания» устранить в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу нарушения в области окружающей среды, проведя государственную экологическую экспертизу и получив положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществляемую им в морском потру Махачкала деятельность.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.