Мотивированное решение

изготовлено 22.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 115 356 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей 14 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з. № совершившего столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з№ был причинен ущерб. АО «Альфа-Страхование» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в счет страховой выплаты сумму в размере 115 356 рублей 75 копеек. Учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен, то является лицом ответственным за возмещение вреда причиненного в указанном ДТП.

Истец – представитель АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 2 об).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ФИО1, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>» г.р.з. №, совершившего столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № был причинен ущерб (л.д. 18-20).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з№ совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, посоле чего покинул место ДТП.

Так же суд учитывает, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, поскольку в полисе страхования № лицом, допущенным к управлению, является собственник автомобиля ФИО4 /л.д. 17 об/.

В соответствии с актом осмотра и калькуляции /л.д.23-24/, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № были причинены повреждения.

Исходя из представленных доказательств, суд соглашается с выводом о том, что виновным в рассматриваемом ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з№ была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

АО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение договора страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 115 356 рублей 75 копеек /л.д.16 об/. АО «Альфа-Страхование» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в счет страховой выплаты сумму в размере 115 356 рублей 75 копеек /л.д.16/.

Таким образом, к истцу перешло право требования денежных средств в счёт возмещения ущерба потерпевшему, причинённого в результате ДТП, в размере 115 356 рублей 75 копеек.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы, так как виновника ДТП скрылась с места ДТП, и впоследствии была установлена, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 115 356 рублей 75 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворения, а поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» государственную пошлины в размере 3 507 рублей 14 копеек.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /водительское удостоверение №/ в пользу АО «Альфа-Страхование» /ИНН №/ денежные средства в размере 115 356 рублей 75 копеек в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова