Дело №

25RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2025 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, холостого, со слов зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........> – 54,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. около 02 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, в кабинете № ОМВД России по <.........>, по адресу: <.........> край, будучи доставленным для разбирательства по материалу КУСП об изнасиловании малолетнего ребенка, оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а именно: вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, вставал со стула, размахивал руками, пытался покинуть кабинет, отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в ГБУЗ КНД для прохождения освидетельствования. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает частично, был в состоянии алкогольного опьянения и вступал в перепалку с сотрудниками полиции в связи с несогласием обстоятельств преступления. Иных противоправных действий не совершал.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность, несмотря на частичное признание вины, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ., составленном уполномоченным должностным лицом; рапортами полицейских ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГ.5 года около 02 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, в кабинете № ОМВД России по <.........>, по адресу: <.........> край, будучи доставленным для разбирательства по материалу КУСП об изнасиловании малолетнего ребенка, оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а именно: вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, вставал со стула, размахивал руками, пытался покинуть кабинет, отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в ГБУЗ КНД для прохождения освидетельствования. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал; протоколом происшествия № от ДД.ММ.ГГ., актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ., протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГ..

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом факт частичного признания вины ФИО1 расценивается, как право на защиту, желание смягчить наказание за содеянное.

Протокол и рапорта сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом всех изложенных обстоятельств правонарушения, а также учитывая, что ФИО1 не является военнослужащим, инвалидом I и II групп, гражданином, призванным на военные сборы, не имеет специального звания сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, судья приходит к выводу, что виновному следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, иным видом административного наказания достигнуто быть не может.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ..

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.