Мировой судья Важенин Е.В.

Дело № 12-50/2023 (5-283/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 12 июля 2023 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить. Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на неё было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, которое не получала, о данном штрафе узнала лишь тогда, когда получила определение о рассмотрении протокола о нарушении, после чего произвела оплату. О том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится рассмотрение дела об административном правонарушении не знала, извещение не получала, таким образом в рассмотрении дела не участвовала, что является грубым процессуальным нарушением, так как санкция данной статьи предусматривает наказание в виде ареста. Имеются основания для отмены постановления, в связи с тем, что на момент вынесения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 на основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением, ответом, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о направлении копии постановления; карточкой операции с водительским удостоверением и иными материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлялось, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, согласно которым указанное постановление ей вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что дело рассмотрено мировым судьей без её участия, что в силу требований части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо, поскольку санкция части 1 статьи 20.25 названного кодекса предусматривает наказание в виде административного ареста. О времени и месте рассмотрения дела ей не было известно, повестка ей не доставлена и не вручена.

Данный довод и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Действительно, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25.10.2018 N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1125-О и от 29 сентября 2015 г. N 1902-О).

Вместе с тем часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.

В рассматриваемом случае постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа, наказание в виде административного ареста или обязательных работ не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в её отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену принятого по делу судебного акта, не является.

Вопреки доводам жалобы, указывающим на не извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в материалах дела представлено извещение (ШПИ №), направленное по месту её регистрации, которое возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, мировым судьей созданы условия для обеспечения права на личное участие ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, не явившись в судебное заседание и уклонившись от получения почтовой корреспонденции, ФИО1 воспользовалась своим правом по своему усмотрению.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку административный штраф хоть и уплачен до составления протокола об административном правонарушении, но со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Более того, характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнении обязанности перед государством, в связи с чем административное правонарушение не является малозначительным.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Указание в судебном акте фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, является явной опиской, подлежащей устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Д. Брызгалов