Решение по делу № 2-2948/2023 от 23.08.2023

Дело №

УИД 55RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о прекращении права собственности и регистрации прав собственности на недвижимое имущество, указав, что ей принадлежит на праве собственности 1/6 доли в праве общедолевой собственности в квартире -- дома --- по ул. -------------. В 2020 году она решила выкупить доли у своих сестер и их детей ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ее дочери ФИО8 за 1400000 руб., по 700000 руб. на каждую семью. Сделка состоялась, она выкупила доли у ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи зарегистрирован нотариально. В 2020 году она и ее сестра ФИО7, а также дочь ФИО7 ФИО8 заключили устный договор о выкупе ею 1/6 долю сестры и 1/6 долю племянницы за 700000 руб., по 350000 руб. каждому. Об оценке указанных долей обе согласились, срок оплаты указанных долей не обсуждались. Для совершения указанных сделок истцом был оформлен кредитный договор в АО «Альфа-Банк» на сумму 1472000 руб. под 9,99% годовых, до настоящего времени кредит не погашен. В апреле 2021 года ФИО7 позвонила ФИО1 и сказала, что ей срочно нужны денежные средства и дала согласие на продажу своей доли и доли дочери. .... ФИО1 перевела 400000 руб. на банковскую карту ФИО7 В мае 2021 года ФИО7 вновь позвонила ФИО1 и пояснила, что ей необходимо еще 150000 руб. Заняв у знакомых денежные средства в указанном размере, .... ФИО1 перевела ФИО7 на банковскую карту еще 150000 руб. В апреле 2022 года ФИО1, позвонив ФИО7, выразила готовность отдать оставшуюся сумму в размере 150000 руб., на что получила отказ, ФИО7 указала, что она оценивает свою долю и долю своей дочери в квартире в 1000000 руб. Получив 80% оговоренной суммы, ФИО7 начала шантажировать ФИО1, но с условиями ФИО7 она не согласилась и потребовала вернуть полученные ей 550000 руб. До настоящего времени ФИО7 не исполнила обязанность по возврату денежных средств. Установленные фактические обстоятельства достоверно указывают на неосновательное обогащение ФИО7

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просила признать договор купли-продажи 1/6 доли ФИО7 и ФИО8 общедолевой собственности квартиры -- дома --- по улице ---------- незаключенным, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 550000 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 108010 руб. 96 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .... по ...., проценты на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .... по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования о признании договора купли-продажи незаключенным не поддержали, в остальной части заявленные требования просили удовлетворить, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ...., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... с банковского счета № -------------------------------, открытого на имя ФИО1 совершен перевод денежных средств в сумме 400000 руб. на счет № --------------------, принадлежащий ФИО7, также .... на счет № --------------------, принадлежащий ФИО7, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 150000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк (л.д. 17, 18).

Учитывая установленный материалами дела факт перечисления истцом на счет № --------------------, открытый на имя ФИО7 денежных средств в общей сумме 550000 руб., суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере нашел свое отражение в материалах дела и не оспорен ответчиком ФИО7

Установленных законом или договором оснований в подтверждение правомерности получения данных денежных средств стороной ответчика не приведено и доказательств их наличия, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств, равно как и того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ в данной категории споров возложено на ответчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от .... №-КГ18-192).

При таких обстоятельствах доводы истца о неосновательном обогащении ФИО7 за счет ФИО1 являются обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договорами не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Из разъяснений о применении приведенных положений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами, исходя из заявленных истцом требований подлежит определению на момент вынесения решения.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежат расчету в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и взысканию за период с .... по .... (на сумму 400000 руб.) в размере 1 123 руб. 29 коп., за период с .... по .... (на сумму 550000 руб.) в размере 108794 руб. 52 коп., в общей сложности – 109917 руб. 81 коп.

Заявленные требования о начислении процентов до фактического исполнения обязательства не противоречат вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с .... до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток неосновательного обогащения.

Согласно чеку-ордеру от ...., чеку-ордеру от .... (л.д. 9, 42а) истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 9 867 руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом уточнения заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9799 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от .... (операция 4957) в размере 68 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 --.--.---- года рождения (паспорт серии ---- № ---------------, выдан ...., СНИЛС ------------------) в пользу ФИО1 --.--.---- года рождения (паспорт серии ---- № -------, выдан ....) неосновательное обогащение в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 109 917 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с .... до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности.

Возвратить ФИО1 --.--.---- года рождения (паспорт серии ---- № -------, выдан ....) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от .... (операция ----) в размере 68 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено 30.08.2023