Дело № 2-545/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000663-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. 24.10.2023 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 1, государственный регистрационный знак ..., застрахованный в АО «Альфастрахование» по полису №..., получил механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством 2, государственный регистрационный знак .... На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована не была. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, АО «Альфастрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 728 135 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 24.01.2024. Стоимость годных остатков составила 1 376 000 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 352 135 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11303,38 руб.

Истец АО «Альфастрахование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлено по месту жительства и регистрации ответчика, конверт с извещением вернулся в адрес отправителя за истечением срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третьи лица ФИО2, ООО «Дорожник», ФИО3, ООО «Балтийский лизинг» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2023 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство 1, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП принадлежало ООО «Дорожник», гражданская ответственность застрахована в АО «Альфастрахование» по полису №....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 2, государственный регистрационный знак ..., не была застрахована.

Признав ДТП страховым случаем, АО «Альфастрахование» возместило выгодоприобретателю по договору лизинга №... ООО «Балтийский Лизинг» страховую сумму в размере 1 728 135 руб.

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, к страховщику АО «Альфастрахование», выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 352 135 руб.

Расчет суммы ущерба: 1 728 135 (фактический ущерб) – 1 376 000 (стоимость годных остатков) = 352 135 руб.

Помимо указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 11 303,38 руб. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 352 135 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 303,38 руб., всего 363 438,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыбенова Д.Б.

Мотивированное заочное решение составлено 11.06.2025.