Решение по делу № 2-4265/2023 от 28.09.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело № 2-4265/2023

УИД 52RS0006-02-2023-003642-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО " ВЭБ-лизинг" к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

АО «ВЭБ- лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время ФИО3) об истребовании из незаконного владения и передаче истцу транспортного средства Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указывает, что 26 мая 2014 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Золотое руно» был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец по договору купли-продажи, заключенного с ООО «Автопрофиль», приобрел в собственность предмет лизинга, а именно транспортное средство автомобиль Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль был передан истцом ответчику во временное владение и пользование с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 25 декабря 2015 года, истец расторг договор лизинга, направив соответствующее уведомление в адрес лизингополучателя, которое было оставлено без удовлетворения. 08 сентября 2022 года ООО « Золотое руно» прекратило деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. С 08 сентября 2022 года предмет лизинга находится в незаконном владении ответчика, при этом в договорных отношениях с ответчиком истец не состоял, воли на передачу права собственности на спорный предмет лизинга в пользу ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли. Истец является единственным законным собственником предмета лизинга, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, платежным поручением, однако лишен права на распоряжение автомобилем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу. От получения судебных извещений уклоняется. Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает, как злоупотребление правом и отказ от получения судебных повесток, в связи с чем суд в порядке ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данная норма конкретизирована в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По делу установлено: 26 мая 2014 года истец ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) с ООО «Золотое руно», в лице директора ФИО2 (лизингополучатель) заключили договор лизинга №, в соответствии с которым лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Автопрофиль» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

На основании вышеуказанного договора, 26 мая 2014 года между ООО «Автопрофиль» и ОАО «ВЭБ-лизинг» заключен договор купли-продажи № транспортного средства Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым ОАО «ВЭБ-лизинг» купил у ООО «Автопрофиль» спорное транспортное средство по цене 330 000 рублей. Передача приобретенного имущества покупателю подтверждена актом приема-передачи от 26 мая 2014 года, платежным поручением № от 29 мая 2014 года.

Также лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев вышеуказанное транспортное средство. Лизинговые платежи должны были вноситься в соответствии с установленным графиком.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, имущество приобретено в соответствии с условиями договора лизинга и передано ООО «Золотое руно», что подтверждается актом приема-передачи от 26 мая 2014 года.

В соответствии с разделом 5 общих условий договора лизинга, лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты (п.5.2.2).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Золотое руно», принятых на себя обязательств, 22 декабря 2015 года истец в одностороннем порядке расторг договор лизинга от 26 мая 2014 года, направив обществу уведомление с требованием оплаты задолженности и возврате предмета лизинга в срок не позднее 5 дней в момента расторжения договора, которое было оставлено без удовлетворения.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекращаются согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса, что влечет последствия, установленные статьей 622 Кодекса и пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", т.е. возврат предмета лизинга лизингополучателем.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14 июня 2023 года, ООО «Золотое руно», директором которого являлась ФИО2 (после смены фамилии ФИО3) 08 сентября 2022 года прекратило деятельность.

Как установлено судом, предмет лизинга в настоящее время находится ответчика ФИО4

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, предоставленных на запрос суда ГУ МВД России по Нижегородской области, владельцем транспортного средства ЛАДА 219210, государственный регистрационный знак № с 23 марта 2016 года является ООО «ВЭБ- лизинг».

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт расторжения договора лизинга в одностороннем порядке, при этом предмет лизинга не передан лизингодателю, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об изъятии у ФИО4 и возврате истцу предмета лизинга.

Данные обстоятельства подтверждаются договором лизинга, актом приема-передачи, договором купли-продажи, ПТС, платежным поручением, уведомлением, общими условиями лизинга и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Истребовать из незаконного владения ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и передать АО «ВЭБ – лизинг» (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>) транспортное средство Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ВЭБ – лизинг» (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Базурина

Копия верна.

Судья: Е.В. Базурина

Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4265/2023 (52RS0006-02-2023-003642-33) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижний Новгород Е.В. Базурина