РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 г. г.Новомосковск Тульская область
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при помощнике ФИО1,
с участием
представителя истца адвоката Горяиновой Н.Н.,
представителя ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2539/2023 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Новомосковск, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом,
установил:
ФИО3 обратилась в суд к администрации муниципального образования город Новомосковск с иском о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, обосновав свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Этажом выше в <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО4, жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. ФИО4, ведя аморальный образ жизни, неоднократно 22.08.2022, 06.06.2023, 05.07.2023 заливал ее квартиру, причиняя ее имуществу материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика муниципального образования город Новомосковск материальный ущерб, причиненный заливом ее квартиры, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Судом в качестве соответчика привлечен ФИО4
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю.
Представитель истца адвокат Горяинова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме, просила взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб, судебные издержки, а также просила возвратить истцу оплаченную государственную пошлину как ошибочно оплаченную <данные изъяты>.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против требований истца в отношении ответчика администрации муниципального образования, поскольку жилое помещение ФИО4 передано в пользование на законном основании, отсутствие договора социального найма не свидетельствует о незаконном пользовании и владении квартирой ответчиком ФИО4 Также пояснила, что на неоднократные жалобы истца и жителей подъезда на действия жильца <адрес> ФИО4, администрация муниципального образования город Новомосковск выносила предупреждения, которые ФИО4 проигнорированы.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.
Представитель третьего лица ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не поступило.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО4 с 22.06.1993 зарегистрирован один и проживает по адресу: <адрес>, что следует из поквартирной карточки, ордера от 03.03.1981, согласно которому ФИО4 вселен в указанное жилое помещение как член семьи квартиросъемщика.
Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в числе прочего, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что 22.08.2022, 06.06.2023, 05.07.2023 произошел неоднократный залив квартиры истца, в результате которых повреждена:
-кухня: выявлены следы высохшей влаги с потеками по поверхности натяжного потолка; выявлено отслоение обоев; выявлено вздутие линолеума, отслоение керамической плитки, выявлено отсутствие электроснабжения, не работает электроосвещение;
- коридор; выявлены следы высохшей влаги на потолке (подвесной) с фрагментами отслоения обоев на стенах и потолке, вздутие линолеума,
-ванная: потолок отделан сайдингом, наблюдаются протечи и отслоение. Дверь деревянная, повреждено лако-красочное покрытие, вздутие дерева внизу двери и у наличников;
-туалет: дверь деревянная, повреждено лако-красочное покрытие, вздутие дерева внизу двери;
-жилая комната: потолок натяжной. Выявлены следы высохшей влаги и разводы желтого цвета на потолке, выявлено фрагментарное отслоение обоев с образованием высохших следов от потеков, выявлено частиное вздутие на стыках ламинатных листов с повреждением замков стыков смежных элементов ламинатного покрытия.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются: актами осмотра от 22.08.2022 о заливе от 19.08.2022; 06.06.2023 о заливе от 22.04.2023, 06.05.2023, 02.06.2023, 04.06.2023; 05.07.2023 о заливе 05.07.2023 ООО «Паритет», с установлением причины залива: по халатности жильцов <адрес>.
Таким образом, приведенные выше фактические данные указывают, что неоднократные заливы квартиры истца произошли по вине ответчика ФИО4 – нанимателя <адрес>, в связи с чем, суд признает ответчика непосредственным причинителем вреда.
Ненадлежащие выполнение ответчиком обязанностей нанимателя жилого помещения привело к причинению истцу материального ущерба, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.
Администратией муниципального образования город Новомосковск в адрес ФИО4 вынесены прежупреждения о недопустимости невнесения нанимателем платы за жилое помещение, разрушения или повреждения жилого помещения, необходимости заключения договора социального найма от 21.06.2023, 14.08.2023, 18.09.2023.
Предупреждения в адрес ФИО4 остались без исполнения последним.
Таким образом, исследовав все представленные суду доказательства, суд находит установленными и доказанными факты наступления вреда в результате залива квартиры, вины в данном заливе ответчика ФИО4, а также наличия между действиями ответчика ФИО4 и наступившим вредом причинно-следственной связи.
Отсутствие договора социального найма не освобождает ответчика от ответственности за причинение материального вреда, поскольку ст.67 ЖК РФ именно на нанимателя жилого помещения возложена обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению материального ущерба на ответчика ФИО4, в иске к ответчику администрации муниципального образования город Новомосковск надлежит отказать.
С целью установления размера ущерба, причиненного заливом, истцом представлено Заключение эксперта от 02.08.2023 №, выполненое ООО «Адудиторская консалтинговая группа «ХАРС», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> от многочилсенных заливов составляет <данные изъяты> руб.
У суда не имеется оснований для того, чтобы поставить под сомнение правильность выводов указанного относительно объема имущества, поврежденного в результате залива квартиры истца, а также стоимости восстановительного ремонта. Данное заключение участниками процесса не оспаривается.
Таким образом, общий размер ущерба истца составляет <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика ФИО4
В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы понесены и подтверждаются имеющимися в деле материалами.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции № серии ТН усматривается, что истец ФИО3 за оказание юридических услуг понесла расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: составление претензии в адрес администрации муниципального образования город Новомосковск -<данные изъяты> руб., составление искового заявления – <данные изъяты> руб., представительство в суде – <данные изъяты> руб.
Суд признает несение расходов на юридические услуги необходимыми, исходя из того, что истец не обладает юридическими познаниями, в связи с чем был вынужден обратиться к адвокату, оказывающему юридические услуги на профессиональной основе. Таким образом, учитывая объем проделанной представителем истца работы, в том числе, по составлению искового заявления, участие в судебном заседании, категории дела, сложности спора, и с учетом Приложения № к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», в редакции решения Совета палаты от 18 марта 2022 г. №, согласно которому стоимость правовой помощи по гражданским делам, в том числе: ведение дела в суде за каждое судебное заседание - от 15000,00 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. - от 10000,00 руб., находящееся в открытом доступе на официальном сайте ТОАП, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> руб., в расходах в размере <данные изъяты> руб. по составлению претензии в администрацию муниципального образования город Новомосковск надлежит отказать.
В силу ст.103 ГПК РФ с учетом того, что истец <данные изъяты>, с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Новомосковск, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО4 ИНН № в пользу истца ФИО3, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 215560,33 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13000,00 руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика ФИО4 ИНН № в бюджет муниципального образования город Новомосковск ИНН/ОГРН <***>/<***> государственную пошлину в размере 5355,60 руб.
В иске к администрации муниципального образования город Новомосковск отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2023 г.
Председательствующий