№ 2-8781/2023

50RS0031-01-2023-010009-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 68 422 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ, возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 2 253 руб., почтовых расходов в сумме 88,20 руб. Свои требования мотивировал тем, что 06.11.2022 г. в 15.19 произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Куга с госномером №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Сааб 9.3 с госномером №, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Форд Куга с госномером № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована АО Альфа Страхование по договору ОСАГО №. ООО СК «Согласие» признало происшедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 68 422 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указав, что повреждения, которые заявляет страховая компания, нанесены не им. Повреждения не относятся к данному ДТП.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2022 г. в 15.19 произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Куга с госномером №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Сааб 9.3 с госномером №, под управлением водителя ФИО1 (л.д.14-16).

Согласно страхового полиса серии № ООО «СК «Согласие» транспортное средство Сааб 9.3 с госномером № застраховано на период с 14.12.2021 г. по 13.12.2022 г., лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО1 (л.д.17).

ФИО3 написал заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.24-26).

АО Альфа Страхование провело осмотр транспортного средства Форд Куга с госномером № и установило, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 68 442 руб. (л.д.27-48).

АО Альфа Страхование выплатило за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 68 422 руб. (л.д.50).

ООО «СК «Согласие» выплатило АО Альфа Страхование 68 422 руб. (л.д.51).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

Истцом были направлены ответчику телеграммы с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра, однако автомобиль предоставлен не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает требования или возражения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против взыскания страхового возмещения, указав, что повреждения на автомобиле произошли не от ДТП. Однако, от проведения экспертизы ответчик отказался, в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, собранные по делу доказательства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку доказательств в подтверждение возражений относительно суммы страхового возмещения ответчиком не предоставлено, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 68 422 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предоставлен расчет процентов с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства.

Однако, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, так как ответственность за причинение вреда определяется судом только в день рассмотрения дела, а потому факт удержания денежных средств в силу ст.395 ГК РФ – отсутствует, следовательно и говорить о том, что ответчик неправомерно удерживает денежную сумму говорить нельзя. В случае неисполнения решения суда истец вправе обратиться с соответствующим заявлением на стадии исполнения решения суда об индексации присужденных судом денежных средств, взыскании судебной неустойки и т.д. в установленном ГПК и ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 253 руб., оснований для взыскания почтовых расходов в сумме 88,20 руб. суд не усматривает, так как платежные документы не представлены, а указание в почтовом реестре суммы платежным документов не является.

В связи с чем, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) в счет возмещения ущерба результате ДТП 06.11.2022г. в порядке регресса 68 422руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 253 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года