<данные изъяты> № 2-65 / 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 19.01.2023

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казминой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Надымского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. Она является нанимателем жилого помещения по адресу – ЯНАО Надым <адрес>, на право вселения и проживания с нею заключен ответчиком, органом местного самоуправления, договор социального найма *№ обезличен* от *дата* в *дата* она обратилась с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву отсутствия документов в подтверждение неиспользования ею ранее права на приватизации жилого помещения в период *дата*., когда она проживала за пределами РФ. Полагала отказ незаконным, просила признать за нею право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик направил в адрес суда отзыв на иск и также просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, третьи лица в судебное заседание также не явились, возражений против иска не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная квартира <адрес> г.Надым ЯНАО была предоставлена супругу истца "А" на состав семьи – супруга ФИО1 (истец по делу), сын "А1" дочь "А2" На право вселения и проживания в жилом помещении ответчиком Администрацией Надымского района, собственником жилого помещения, заключен *дата* с "А". заключен договор социального найма жилого помещения *№ обезличен*

Третьи лица – супруг "А" сын "А1" дочь "А2"., отказались от участия в приватизации спорной квартиры, оформив нотариально удостоверенные согласия на приватизацию квартиры в пользу истца, на дату рассмотрения спора сведений об отзыве указанных согласий не имеется, в копиях представлены в материалы дела (лд.29-32).

В силу ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Истец является гражданкой Российской Федерации, занимает спорную квартиру, находящуюся в муниципальном жилищном фонде, на условиях договора социального найма, остальные лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, выразили свое согласие на приватизацию квартиры в пользу истца.

Таким образом, истец отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым законодательством о приватизации жилищного фонда РФ.

В силу ст.11 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцом подано ответчику заявление о приватизации занимаемого жилого помещения, ответчиком отказано истцу в приватизации спорной квартиры со ссылкой на отсутствие сведений об участии/неучастии истца в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации в период *дата* как отсутствие доказательств, что истец ранее не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения, которое можно использовать только однажды.

Как указала истец в исковом заявлении, в период с *дата* она постоянно проживала в <адрес>, в период с *дата* по настоящее время – в г.Надым (лд. 33, 34).

Представлены также документы о неучастии истца в приватизации жилых помещений в <адрес> и Надым в указанные выше периоды (лд.35-36).

В период с *дата* истец фактически проживала на территории <адрес>, по месту жительства родственников ее супруга. В подтверждение факта проживания истца в <адрес> представлены документы – письменные объяснения собственника жилого помещения, где проживала истец (родственница супруга истца) "А3" (лд.43); справка о трудоустройстве истца в период *дата* (лд.110).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств в их сопоставлении объективно и достоверно свидетельствует, что в периоды постоянного проживания истца в Российской Федерации – *дата* по настоящее время, истец право бесплатной приватизации жилых помещений не использовала, в период *дата* проживала за пределами Российской Федерации. Иного в судебном заседании не установлено. Отсутствие у истца документальных сведений о неучастии в приватизации жилых помещений в Российской Федерации в период *дата*. при достоверно установленном факте ее постоянного проживания за пределами Российской Федерации в указанный период, не имеет правового значения и не опровергает выводы суда.

В силу ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению – на спорное жилое помещение следует признать право собственности в порядке приватизации за истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать в порядке приватизации право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на жилое помещение по адресу – ЯНАО Надым <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 26.01.2023

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 26.01.2023

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-65/2023

(УИД 89RS0003-01-2022-002744-55) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.