Решение по делу № 2-273/2025 от 22.04.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 апреля 2024 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Николич И.Н.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1-Умаровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1-У. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании своих требований СПАО «Ингосстрах» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***> региона и автомобилем Камаз 65222-43 государственный регистрационный знак <***> региона, под управлением ФИО1-У.

Водитель ФИО1-У., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***> региона.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Камаз 65222-43 государственный регистрационный знак <***> региона не была застрахована по договору ХХХ0345453987 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***> региона обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнило свои обязательства по договору ХХХ0345453987, возместила страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 108 350 рублей.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит, взыскать с ФИО1-Умаровича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 108 350 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 251 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в заявление просил рассмотреть дело без его участия, исковые требование поддержал в полном объеме.

ФИО1-У. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил представителя, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. l ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***> региона и автомобилем Камаз 65222-43 государственный регистрационный знак <***> региона, под управлением ФИО1-У.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Как следует из материалов дела, владелец автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***> региона обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнило свои обязательства по договору ХХХ0345453987, возместила страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 108 350 рублей.

На основании п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

В соответствии с положениями пункта «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из исследованных материалов следует, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договору ХХХ0345453987 на транспортное средство Камаз 65222-43 государственный регистрационный знак <***> региона.

При этом, договором ХХХ0345453987 гражданская ответственность ФИО1-У. не застрахована, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 108 350 рублей, в связи с использованием ФИО1-У. транспортного средства Камаз 65222-43 государственный регистрационный знак <***> региона.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ФИО1-У. не представлено доказательств, подтверждающих о его страховании гражданской ответственности при использовании транспортного средства Камаз 65222-43 государственный регистрационный знак <***> региона, в том числе и обстоятельств использования указанного транспортного средства вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, с ФИО1-У. подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингострах» в порядке регресса сумма в размере 108 350 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления СПАО «Ингострах» оплачена государственная пошлина в размере 4 251 рубля.

Таким образом, с ФИО1-У. подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингострах» расходы в сумме 4 251 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингострах» к ФИО1-Умаровичу о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-Умаровича в пользу СПАО «Ингострах» в порядке регресса 108 350 рублей, а также судебные расходы в сумме 4251 рубля.

Реквизиты – СПАО «Ингострах» ИНН <***>, КПП 770501001, р/счет: 40№, БИК 044525225, ПАО Сбербанк Москва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Н. Николич