Судья Овчинникова Ю.А. дело №2-653/2022
№33-1477/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 9 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
судей областного суда Егоровой И.В., Радкевича А.Л.,
при ведении протокола секретарем Максимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционному представлению Астраханского транспортного прокурора на решение Володарского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2022 года по иску заместителя Астраханского транспортного прокурора к ООО «Холодильник Володарский» о признании бездействия незаконным, запрете эксплуатации, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель Астраханского транспортного прокурора обратился в суд с иском, указав, что Астраханской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Холодильник Володарский» требований законодательства о безопасности эксплуатации водного транспорта, в ходе которой установлено, что основным видом деятельности общества является переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков.
За ответчиком в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области зарегистрированы несамоходные маломерные суда «Брандвахта» с регистрационными номерами №
Данные суда не учтены как плавучие объекты, в связи с чем, органы государственного портового контроля не могут осуществлять надзор за безопасностью эксплуатации указанных суден в соответствии с законодательством в области внутреннего водного транспорта.
При указанных обстоятельствах истец просил признать бездействие ООО «Холодильник Володарский» незаконным, запретить обществу эксплуатацию несамоходных маломерных судов «Брандвахта» с регистрационными номерами № до снятия с регистрацион-ного учета в реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области и поставки на государственный учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», обязать ООО «Холодильник Володарский» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снять с учета в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области несамоходные маломерные суда «Брандвахта» с регистрационными номерами № и поставки на государственный учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».
В ходе рассмотрения дела от исковых требований в части запрета ответчику эксплуатации несамоходных маломерных судов «Брандвахта» с регистрационными номерами № до снятия с регистрацион-ного учета в реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области и постановки на государственный учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» истец отказался.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением Володарского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 года производство по исковым требованиям в части запрета ответчику эксплуатации несамоходных маломерных судов «Брандвахта» с регистрационными номерами № до снятия с регистрацион-ного учета в реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области и постановки на государственный учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» прекращено.
В апелляционном представлении Астраханский транспортный прокурор ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, принятого с существенным нарушением норм права, при неправильном применении норм Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.
Считает, что районным судом решение принято, исходя не из норм действующего законодательства, а исходя из пояснений о технических и конструктивных особенностях плавучих сооружений «Брандвахта» с регистрационными номерами №, которые даны в судебном заседании сотрудником ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технических университет».
При этом, судом не приняты во внимание положения Решения Совета Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», согласно которым под маломерным судном понимается судно длиной не более 20 метров и допустимым количеством людей на борту не более 12 человек, кроме построенных или оборудованных для рыболовства, перевозки грузов, пассажиров, буксировки, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, а также для осуществления мероприятий по защите водных объектов от загрязнения и засорения.
По мнению истца, «Брандвахта» регистрационный номер № и «Брандвахта» регистрационный номер № не являются маломерными судами, подлежащими государственной регистрации по правилам, установленным Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил Государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях», в связи с чем подлежат исключению из реестра маломерных судов.
Ссылаясь на статью 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывает на то, что судом первой инстанции не был решен вопрос о назначении экспертизы.
Представители ООО «Холодильник Володарский», Центр ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области, ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, на заседании судебной коллегии не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционного представления не представили.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуаль-ного кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционное представление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, выслушав прокурора Осипову Н.С., поддержавшую апелляционное представление, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе, судно смешанного (река-море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочисти-тельный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.
Плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода (абзац 24 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).
В соответствии с частью первой статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов РФ: Государст-венном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.
В соответствии с пунктом 1.2. статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей.
Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполни-тельной власти в области транспорта.
В соответствии с пунктом 3 Правил учета плавучих объектов, утвержденных приказом Минтранса России от 1 ноября 2017 года № 470, учет плавучих объектов осуществляется администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению плавучего объекта (далее - орган учета).
Учету подлежат несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе дебаркадеры, плавучие (находящиеся на воде) дома, гостиницы, рестораны, понтоны, плоты, наплавные мосты, плавучие причалы и другие технические сооружения, освидетельствованные и классифици-рованные в соответствии с законодательством РФ (пункт 6).
В соответствии с пунктом 8 Правил учет плавучего объекта осуществляется органом учета на основании заявления об учете плавучего объекта и документов, предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил, которые представляются владельцем плавучего объекта.
Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в государст-венном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.
Государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполно-моченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом.
Правила государственной регистрации маломерных судов, использу-емых в некоммерческих целях, утверждены Приказом МЧС России № 355 от 1 июня 2021 года.
Согласно пункту 2 указанных Правил государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС РФ.
В статье 7 Решения Совета Евразийской экономической комиссии № 33 от 15 июня 2012 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов» дано определение маломерного судна как судна длиной не более 20 метров и допустимым количеством людей на борту не более 12 человек, кроме построенных или оборудованных для рыболовства, перевозки грузов, пассажиров, буксировки, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротех-нических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, а также для осуществления мероприятий по защите водных объектов от загрязнения и засорения.
Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Холодильник Володарский» находятся брандвахты № и №, зарегистрированы в подразделении ГИМС МЧС России.
Разрешая настоящий спор и отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Холодильник Володарский» обязанности снять их с учета в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области и поставить на учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что брандвахты с регистрационными номерами АЦ1591 и АЦ1592 являются плавучими объектами и подлежат постановке на государственный учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» истцом не представлено.
Между тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламенти-рующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), в том числе, по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Заключение эксперта в соответствии со статьями 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ является одним из доказательств по делу и оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Проведение экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях.
Для установления юридический значимых обстоятельств, исходя из существа заявленного иска, для определения к какому типу плавательных средств относятся судна «Брандвахта» с рег. номерами № и № и в каком государственном реестре они подлежат регистрации, судебная коллегия в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ пришла к выводу о необходимости назначения по делу судебной технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертиз».
Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертиз» № 119 от 15 июля 2023 года при определенных ограничениях, а именно в том случае, если исследуемые плавающие сооружения не будут использоваться для перевозки грузов, пассажиров, почтовых отправлений, ведения рыбопромысловой и прочей деятельности, ограничения на которую накладывают положения абзаца 5 пункта 7 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», а также не будут использоваться в качестве брандвахт для проживания на них людей, ограничения на данную деятельность накладывают Правила 1.2.1.6 части 1 Правил классификации и постройки плавучих объектов РКО, то в данном случае в силу своих конструктивных особенностей непосредственно длины и пассажировмести-мости, п/с «Брандвахта» № и № можно отнести к типу маломерных судов.
Однако, если исследуемые п/с «Брандвахта» № и № будут использоваться в качестве брандвахт для проживания на них людей, в данном случае эти плавучие сооружения будут считаться плавучими объектами.
Если исследуемые плавающие сооружения документально не будут использоваться для перевозки грузов, пассажиров, почтовых отправлений, ведения рыбопромысловой и прочей деятельности, ограничения на которую накладывают ТС ТР 2012, в том числе, не будут использоваться в качестве брандвахт для проживания на них людей, так как ограничения на данную деятельность накладывают Правила 1.2.1.6 части 1 Правил классификации и постройки плавучих объектов РКО, в данном случае п/с «Брандвахта» № и № могут находиться в реестре маломерных судов.
Однако, если вышеуказанные плавучие сооружения будут использова-ться в качестве брандвахт для проживания на них людей, то независимо от их конструктивных особенностей, непосредственно длины и пассажировмести-мости, п/с «Брандвахта» № и № должны быть зарегистри-рованы в реестре плавучих объектов, постановку на который осуществляет администрация Астраханского РГСиС ФБУ Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей.
Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт ФИО4 свое экспертное заключение поддержал, судебной коллегии пояснил, что для того, чтобы отнести судно к маломерным судам, оно должно иметь длину не более 20 м и пассажировместитмость не более 12 человек. Кроме этого, оно не должно заниматься перевозками, судоходством, использоваться для проживания людей. Поскольку представитель ответчика сам заявил, что спорные суда используются для проживания людей, а в процессе их осмотра были обнаружены спальные места в количестве 4 штук, кухня, дровяная печь, что подтверждает их использование для проживания людей, то данные суда следует считать плавучими объектами, в связи с чем они должны быть зарегистрированы в реестре плавучих объектов, постановку на который осуществляет ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения эксперта в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что брандвахты № и №, собственником которых является ООО «Холодильник Володарский», являются плавучими объектами, в связи с чем подлежат снятию с учета в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области, и постановке на государственный учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».
При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового – об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Поскольку АНО «Астраханский центр экспертиз» заявлено ходатайство об оплате судебных расходов за производство судебной экспертизы, судебной коллегией решение отменено, исковые требования заместителя Астраханского транспортного прокурора удовлетворены, судебные расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика – ООО «Холодильник Володарский».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2022 года отменить.
Исковые требования заместителя Астраханского транспортного прокурора к ООО «Холодильник Володарский» удовлетворить.
Признать бездействие ООО «Холодильник» незаконным.
Возложить на ООО «Холодильник Володарский» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу направить заявление о снятии с учета в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области и принять меры к постановке на государственный учет в ФБУ «Админисрация Волжского бассейна» несамоходных маломерных судов «Брандвахта» с регистрационными номерами № и №.
Взыскать с ООО «Холодильник Володарский» в пользу АНО «Астраханский центр экспертизы» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 36000 руб.