Решение по делу № 2-3257/2022 от 14.11.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-004598-70 № 2-3257/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с 18.11.2004 является собственником жилого помещения – квартиры (адрес обезличен) и потребителем тепловой энергии, поставляемой по указанному адресу АО «Белгородская региональная теплосетевая компания».

Управление многоквартирным домом (адрес обезличен) осуществляет ООО «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский» (далее –ООО «УК жилищного фонда п. Майский»), с которым МУП «Тепловые сети Белгородского района» (правопредшественником истца) 16.05.2009 заключен договор энергоснабжения № 143 на условиях его ежегодного продления в отсутствие заявлений сторон об отказе от его исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 07.03.2019 с ФИО3, Х.М.Х., Х.М.М., Б.Ж.А. в солидарном порядке в пользу АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июня 2016 года по январь 2019 года в сумме 81 449 руб. 85 коп., пени в сумме 20 706 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 621 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5Белгородского района Белгородской области от 04.07.2022 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно его исполнения.

АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязанности по оплате за тепловую энергию, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с июня 2016 года по январь 2019 года в сумме 81 449 руб. 85 коп., пени в сумме 20 706 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 244 руб.

Ответчик ФИО3 письменных возражений относительно заявленных к ней исковых требований не представили.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

В письменном отзыве третье лицо ООО «УК жилищного фона п. Майский» полагало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что ответчик имеет задолженность, в том числе, перед управляющей компанией.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «УК жилищного фона п. Майский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: ответчик заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи, третье лицо путем размещения сведений о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в письменном отзыве третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управляющей компании, в связи с изложенным, судом на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В силу положений ч. 2 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО3 с 18.11.2004 является собственником жилого помещения – квартиры (адрес обезличен) и потребителем тепловой энергии, поставляемой по указанному адресу АО «Белгородская региональная теплосетевая компания».

Факт принадлежности ответчику ФИО3 вышеуказанной квартиры с 18.11.2004 подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за поставляемую тепловую энергию в период с июня 2016 года по январь 2019 года подтверждается представленным суду расчетом задолженности, в котором отражены все операции по лицевому счету, открытому на имя ФИО3, и из содержания которого следует, что в период с июня 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по февраль 2018 года, в также с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года оплата за тепловую энергию не вносилась, в иные периоды производилась частичная оплата, не покрывшая обарзовавшуюся задолженность.

Ответчиком ФИО3 факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за тепловую энергию в спорный период времени не опровергнут, доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных к ней требований, в том числе, платежных документов о полной/частичной оплате таких услуг, а также контррасчета задолженности, суду не представлено.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, основан на тарифах, установленных Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, в связи с чем, принимается судом за основу при определении размера задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доказанность ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязанности по оплате за поставляемую тепловую энергию в спорный период, отмену ранее вынесенного судебного приказа о взыскании задолженности, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию и пени в заявленном размере.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 244 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО3 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июня 2016 года по январь 2019 года в сумме 81 449 руб. 85 коп., пени в сумме 20 706 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Решение14.12.2022