№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора края в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Находка-Водоканал» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства при предоставлении коммунальных услуг водоснабжения на территории Находкинского городского округа в результате которой установлено, что участок водопроводной сети, расположенный по адресу: , диаметром 100 мм, протяженностью 50 метров, является ветхим и аварийным и требует замены.

Так, в соответствии с актом освидетельствования, технического состояния трубопроводов от ДД.ММ.ГГ.. участок сети водоснабжения, расположенный по адресу: , диаметром 100 мм, протяженностью 50 метров, введен в эксплуатацию 1981 году, степень износа 100% участок сети требует перекладки.

Для обеспечения водоснабжения на территории администрацией Находкинского городского округа учреждено МУП «Находка-Водоканал».

В соответствие с постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № «О закреплении имущества за муниципальным унитарным предприятием «Находка-Водоканал» на праве хозяйственного ведения» администрацией Находкинского городского округа за МУП «Находка-Водоканал» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе инженерные сети водоснабжения и водоотведения, инженерное оборудование.

28.01.2022г. прокуратурой города в связи с ненадлежащим состоянием инженерных сетей водоснабжения и водоотведения директору МУП «Находка-Водоканал» внесено представление об устранении нарушений закона. Согласно ответу на представление проведение ремонтных работ в настоящее время невозможно в виду отсутствий денежных средств.

Не проведение работ по замене указанных участков сетей водоснабжения и водоотведения является предпосылкой создания аварийной ситуации на указанных участках, что нарушает права неопределенного круга ли на надлежащее предоставление коммунальных услуг и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

На основании изложенного, прокурор просит обязать МУП «Находка-Водоканал» выполнить работы по замене участка водопроводной сети, расположенного по адресу: , диаметром 100 мм, протяженностью 50 метров, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца старший помощник прокурора ФИО2 в суде исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Находка-Водоканал» не явился, от представитель ответчика в суд поступило заявление, в котором представитель ответчика исковые требования прокурора признал в полном объёме. В заявлении представитель ответчика также указал, что ему известны и понятны последствия принятия судом признания иска, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В заявлении представитель ответчика также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Находкинского городского округа в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика МУП «Находка-Водоканал» исковые требования прокурора признал добровольно, о чём написал соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом в заявлении представитель ответчика указал, что ему известны и понятны последствия признания иска.

Признание иска представителем ответчика МУП «Находка-Водоканал» и удовлетворение вследствие этого исковых требований прокурора не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика МУП «Находка-Водоканал», поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, признание иска представителем ответчика МУП «Находка-Водоканал» полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора края в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Находка-Водоканал» о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать МУП «Находка-Водоканал» (ИНН <***>, юр.адрес: <...>) выполнить работы по замене участка водопроводной сети, расположенного по адресу: , диаметром 100 мм, протяженностью 50 метров, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова