Дело № 2-3101/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-003823-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Черкесск 28 августа 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 25.11.2020 года по 28.04.2021 включительно в размере 108226,54 руб. и уплаченную по иску государственную пошлину в размере 3364,53 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 30.05.2019 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000 руб., ответчик принял на себя обязательства уплачивать за пользование кредитом проценты, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и возмездного оказания услуг. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 28.04.2021 года путем выставления заключительного счета.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о нем извещены, о причинах неявки суду не сообщили, при таких данных, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Как видно из истребованного судом из архива Черкесского городского суда КЧР дела №2-2115/22, заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 10.06.2022 года по гражданскому делу №2-2115/22 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято решение об удовлетворении требований.

Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 25.11.2020 года по 29.04.2021 года включительно, в размере 108226, 54 рублей; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3364,53 рублей, а всего взыскать 111591,07 (сто одиннадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 07 копеек.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ранее уже рассмотрено, спор о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, образовавшейся за период с 25.11.2020 года по 28.04.2021 включительно в размере 108226,54 руб. уже разрешен в судебном порядке, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева