Дело № 2-3602/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-003179-49)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при секретаре Эйхнер С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения, задолженности по пеням,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее также – ООО «ЖилКом», Общество) обратилось в суд с иском к (с учетом последующего уточнения исковых требований) к *** и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения в сумме 45 065 руб. 76 коп., задолженности по пеням в сумме 11 183 руб. 32 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 182 руб. 40 коп., по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обоснование указав, что в является управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчику *** на праве собственности принадлежит <адрес> вышеназванном многоквартирном доме. Совместно с *** в данном жилом помещении проживает ФИО1 За период с декабря 2022 года по февраль 2025 года на стороне ответчиков сформировалась задолженность перед Обществом по оплате жилого помещения в сумме 45 065 руб. 76 коп. В связи с несвоевременным внесением указанной платы ответчикам начислены пени в общей сумме 11 183 руб. 32 коп.
Определением суда от 11 августа 2025 года производство по делу в части требований Общества к *** прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Определением суда от 11 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
Представитель истца ООО «ЖилКом», ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчики о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения (за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) (ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).
Из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 ЖК РФ.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, на основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного 12 января 2006 года между Администрацией Великого Новгорода (в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода) и ***, *** приобрела в собственность жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности *** на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 марта 2006 года.
*** умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со смертью *** открылось наследство в виде указанного выше жилого помещения, принятое наследником *** первой очереди по закону (сыном наследодателя) ФИО2, в том числе ввиду отказа от наследства в его пользу сына наследодателя ФИО1 и супруга наследодателя ***, что подтверждается материалами наследственного дела №.
Из материалов дела также следует, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на приобретенное в порядке наследования жилое помещение до настоящего времени не произведена.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 7, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество с 13 июля 2014 года ответчик ФИО2 считается собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и, как следствие, носителем имущественных прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, в котором с 11 октября 1994 года зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1
Судом установлено, что Общество является управляющей организацией, в юридически значимый применительно к рассматриваемому спору период времени осуществлявшей управление многоквартирным домом № 5 по улице Связи в Великом Новгороде.
Согласно выписке из лицевого счета № на стороне собственника <адрес> упомянутом многоквартирном доме имеется задолженность перед ООО «ЖилКом» по оплате услуг и работ по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме (за период с декабря 2022 года по февраль 2025 года), по оплате работ по техническому обслуживанию домофонов (за период с декабря 2022 года по февраль 2025 года), по выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома (за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года), размер которого установлен решением собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленным протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 45 065 руб. 76 коп.
Данные сведения ответчиками надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, а потому принимаются судом.
Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что плата за техническое обслуживание домофона и выплата денежного вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в силу ст. 154 ЖК РФ не являются разновидностями платы за коммунальные услуги, обязанность по внесению такой платы, равно как и платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения ФИО2 При этом предусмотренные законом основания для возложения солидарной ответственности по указанным обязательствам ФИО2 на ответчика ФИО1, проживающего в жилом помещении по адресу: <адрес>, в рассматриваемом случае отсутствуют.
В этой связи с ФИО2 в пользу Общества надлежит взыскать плату за жилое помещение в сумме 45 065 руб. 76 коп.
Так как ответчиком ФИО2 был нарушен более чем на 30 дней срок внесения платы за жилое помещение за рассматриваемые расчетные периоды, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Общество вправе требовать уплаты указанным ответчиком пеней.
Представленный истцом расчет пеней в сумме 11 183 руб. 32 коп. не противоречит требованиям закона, ответчиками не опровергнут, а потому принимается судом.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком ФИО2 просрочки исполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу в его сопоставлении с размером пеней и периодом их начисления, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с нарушением ответчиком срока внесения платы за жилое помещение, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащих уплате пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить их размер до 8 000 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате жилого помещения в сумме 45 065 руб. 76 коп. и задолженность по пеням в сумме 8 000 руб.
При этом в удовлетворении иска Общества в остальной части по приведенным выше основаниям следует отказать.
Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЖилКом» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления и подача его в суд, составление и подача в суд заявления об уточнении исковых требований) в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В то же время не подлежат возмещению понесенные Обществом расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 182 руб. 40 коп., поскольку данные расходы были обусловлены направлением копий искового заявления и приложенных к нему документов ***, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также ненадлежащему ответчику ФИО1, в удовлетворении исковых требований к которому решением суда отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» задолженность по оплате жилого помещения в сумме 45 065 рублей 76 копеек, пени в сумме 8 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Разъяснить ответчикам ФИО1, ФИО2, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.Б. Шибанов
Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года