Дело № 2-5643/2025 (2-16565/2024;) 12 марта 2025 года
78RS0019-01-2024-002530-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.
при помощнике судьи Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Плаза Отели» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО «Плаза Отели» с иском о защите прав потребителя, указав, что он является собственником нежилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес> которое приобреталось им для личных нужд, для проживания членов семьи. 21.06.2021 истец заключил с ООО «Плаза Отели» договор купли-продажи № Ц-В1-1251/2021, в соответствии с которым ответчик обязался передать и смонтировать в указанном помещении предметы мебели и бытовые приборы. Оплата цены договора в размере 239 500 руб. произведена истцом в полном объеме. На основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны согласовали срок исполнения ответчиком обязательств по передаче и монтажу товара. 19.04.2023 истец предоставил ответчику доступ в помещение, в связи с чем последним днем исполнения ответчиком встречных обязательств по договору являлось 19.07.2023. В указанный срок обязательства ответчиком по передаче товара и его сборке исполнены не были. 01.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями поставить и смонтировать товар, возместить убытки, связанные с оплатой коммунальных платежей, а также выплатить неустойку. Ответчик частично удовлетворил досудебную претензию, осуществив 29.01.2024 поставку и монтаж товара. Остальные требования ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 232 315 руб., убытков в размере 8363 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., потребительского штрафа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Плаза Отели», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, по иску возражал, поддержал письменные возражения на иск.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.06.2021 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Плаза Отели» (продавец) заключен договор купли-продажи № Ц-В1-1251/2021, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, предусмотренный в Спецификации (приложение №1), в помещении покупателя, произвести монтаж товара, а покупатель обязуется принять товар и произвести с продавцом расчет в соответствии с условиями договора.
Цена договора, согласно п. 3.1, составила 239 500 руб.
В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязался выполнить обязательства по поставке товара в помещении в срок не позднее 31.12.2022.
Доставка товара, согласно Спецификации, определена по адресу: <адрес>
Оплата цены договора в размере 239 500 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 159504 от 23.06.2021.
На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения №1 от 30.12.2022 стороны пришли к соглашению об изменении условий договора, содержащихся в п. 2.1 договора, а именно согласовали, что продавец обязуется выполнить обязательства по поставке и монтажу товара в помещении в срок не позднее 60 рабочих дней с даты предоставления доступа в помещение. Также стороны согласовали новую Спецификацию в редакции, согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению.
19.04.2023 покупатель передал, а продавец принял 2 (два) ключа от помещения № №, расположенного в гостинице со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: <адрес> что подтверждается актом приема-передачи ключей от 19.04.2023.
Таким образом, последним днем исполнения ответчиком обязательств по передаче и монтажу товара являлось 18.07.2023.
В указанный срок ответчик принятые на себя обязательства по договору купли-продажи не исполнил.
В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по передаче и монтажу товара истцом 01.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями в срок до 13.12.2023 исполнить обязательство по поставке и монтажу товара, возместить убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг, за период с июня 2023 г. по октябрь 2023 г. в размере 11509,30 руб., а также выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 20.07.2023 по 30.11.2023 в размере 159 267 руб. 50 коп.
Фактически обязательства по передаче и монтажу товара исполнены ответчиком 29.01.2024, что подтверждается соответствующим актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.01.2024. Требования о взыскании неустойки и убытков ответчик не удовлетворил.
В рамках предъявленного иска в обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 20.07.2023 по 29.01.2024 в размере 232 315 руб., убытков, связанных с оплатой коммунальных платежей, за период с августа 2023 по октябрь 2023 в размере 8363 руб. 42 коп. истец ссылается на ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Ответчик, возражая по заявленным требованиям, полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку договор купли-продажи № Ц-В1-1251/2021 от 21.06.2021 заключен истцом с ООО «Плаза Отели» в целях меблировки нежилого помещения, расположенного в гостинице. В свою очередь указанное нежилое помещение по своему расположению, а также техническим и функциональным характеристикам не предполагает его использование для личных и бытовых нужд. Кроме того, истец как собственник не несет бремя содержания принадлежащего его имущества. В связи с изложенным ответчик полагает, что применение Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям является необоснованным.
Определяя нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношения, суд исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ответчиком договора купли-продажи товара, требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа связывает с нарушением ее прав как потребителя.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как указано в п. 8 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) при разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения им товара, заказа работ или услуг.
При этом согласно п. 14 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) отношения, вытекающие из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом о защите прав потребителей.
По смыслу вышеприведенных норм права в их истолковании, данном ВС РФ, для целей определения возможности применения законодательства о защите прав потребителей суду необходимо установить цель приобретения товаров или услуг (работ) на момент вступления гражданина в договорные отношения с организациями и индивидуальными предпринимателями. Назначение имущества, равно как и последующее использование его в иных целях, чем первоначально намеревался потребитель, могут быть учтены судом, но не имеют определяющего значения.
Как следует из материалов дела, помещение №№, которое является местом исполнения ответчиком договора купли-продажи, а именно передачи и монтажа товара, приобретено истцом на основании заключенного 30.11.2020 с АО «ПлазаЛотосФинал» и ООО «НОВЫЙ ВЕК» договора № Ц-В1-1251/2020 частичной уступки требования (цессии) и частичного перевода долга по договору № В1-ПЛФ-9/2019 участия в долевом строительстве от 12.06.2019. В свою очередь предметом договора № В-1-ПЛФ-9/2019 участия в долевом строительстве от 12.06.2019 являются обязательства ООО «НОВЫЙ ВЕК» по постройке (созданию) на земельном участке общей площадью 11 711 кв.м. с кадастровым номером: № гостиницы со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: <адрес> и передача дольщику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – нежилое помещение.
Во исполнение условий договора № В1-ПЛФ-9/2019 участия в долевом строительстве от 12.06.2019 застройщик ООО «НОВЫЙ ВЕК» передал, а ФИО1 принял помещение № № расположенное по адресу: <адрес>
Переданное истцу в рамках договора долевого участия помещение имеет статус нежилого.
Кроме того, из представленных документов следует, что указанное нежилое помещение расположено непосредственно в гостинице. 29.12.2022 ООО «НОВЫЙ ВЕК» получено разрешение № 78-11-28-2022 на ввод объекта – гостинцы по адресу: <адрес> в эксплуатацию, назначение объекта: нежилое.
Аккредитованной организацией ООО «Звезды Отелям, осуществляющей классификацию гостиниц, выдано свидетельство № 78/АА-034/784-2022 от 01.11.2022 о присвоении гостинице, в которой расположено нежилое помещение № № категории «три звезды».
Под гостиницей понимается средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Поскольку функциональное назначение гостиницы заключается именно в предоставлении гостиничных услуг за определенную плату, суд полагает, что бремя доказывания использования помещения № № не в коммерческих целях, а для личных и бытовых нужд, лежит на истце.
Истец ссылается на то, что помещение № № приобретались им для личных нужд, а именно для проживания членов семьи.
Вышеуказанные доводы истца суд оценивает критически, поскольку нежилое помещение № № располагается в Гостиничном комплексе, само помещение № № является нежилым, доказательств пользования помещением в целях личного проживания или проживания членов семьи после передачи застройщиком объекта долевого строительства, в том числе после исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи материалы дела не содержит.
Одновременно с этим суд принимает во внимание, что истец имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу. Кроме того, в материалах содержится выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой усматривается наличие в собственности истца нескольких объектов недвижимости, в том числе жилых и нежилых помещений. С учетом изложенного доводы истца о приобретении спорного помещения № № с целью проживания в нем членов семьи, учитывая наличие в собственности иных жилых помещений, в отсутствие надлежащих обоснований необходимости проживания непосредственно в нежилом помещении в Гостиничном комплексе, судом отклоняются. Также суд считает необходимым отметить и то, что площадь спорного нежилого помещения №№ составляет 23,8 кв.м., в то время как площадь имеющихся у истца в собственности жилых помещений в несколько раз превышает площадь спорного нежилого помещения.
Отсутствие в материалах дела доказательств фактического извлечения прибыли от сдачи в аренду спорного помещения, равно как и отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя вышеуказанные доводы суда не опровергает, поскольку установлению подлежит первоочередное значение цели вступления гражданина в правоотношения (п. 8 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о приобретении спорного помещения в целях проживания там истца либо иных лиц, не связанного с извлечением прибыли, материалы дела не содержат.
Помимо прочего, ответчиком в материалы дела представлен ответ Общества с ограниченной ответственностью «ПЛГ Сервис», являющегося управляющей организацией гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в гостинице от 03.07.2023, в котором сообщается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № № в гостинице, за период запроса с 14.02.2025 по 28.02.2025 не замечено признаков проживания или использования данного помещения для личных целей, оплата коммунальных платежей производится регулярно.
С учетом вышеприведенных положений и совокупности установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что нежилое помещение № № располагается в гостинице, которая, по своей сути, предназначена для предоставления услуг размещения за определенную плату, учитывая статус помещения № № – нежилое, исходя из предоставленной информации со стороны управляющей компании ООО «ПЛГ Сервис», в отсутствие доказательств фактического проживания в спорном нежилом помещении истца и (или) членов его семьи, суд приходит к выводу, что нежилое помещение № № приобреталось истцом для целей вложения денежных средств, что не охватывается потребительским законодательством. В свою очередь договор купли-продажи № Ц-В1-1251/2021от 21.06.2021 заключен непосредственно в целях меблировки указанного нежилого помещения по стандартизированному типу, что может рассматриваться как подготовка к извлечению прибыли путем оказания гостиничных услуг (сдачи нежилых помещений в аренду третьим лицам).
В свою очередь истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о приобретении и использовании помещения № №, а также приобретенного по договору купли-продажи товара, предназначенного для меблировки и оснащения указанного помещения, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не представил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.
Оснований для изменения квалификации спорных правоотношений у суда не имеется, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не имеет права самостоятельно изменять предмет или основания иска (Определения Верховного суда Российской Федерации № 78-КГ21-65-КЗ от 01 марта 2022 г. и от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4).
При таких обстоятельствах требования истца, предъявленные в рамках Закона о защиты прав потребителей, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.