РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2023 (ранее № 2-5644/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь и распространением с использованием программы «Фотошоп/Photoshop» личных изображений истца без его согласия в социальной сети «ВКонтакте» на личной странице, принадлежащей ответчику, в размере сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по нотариальному обеспечению доказательств распространения спорных изображений в сети «Интернет» в размере сумма; взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 09.08.2022 года в 23 час. 49 мин. в социальной сети «ВКонтакте» на личной странице, принадлежавшей ФИО2 (https://vk.com/o.voronina1982) размещены два графических изображения с применением программы «Фотошоп/Photoshop» на которых использовано личное фото ФИО1, полученное без его согласия, а именно:

Графическое изображение №1 содержит в себе личный фотоснимок гражданина ФИО1, в частности его лицо на фоне мусора с заголовком «Предприниматель года. Превращаю III и IV класс отходов в инновационный техногрунт» (https://vk.com/photo247106395_457240793?rev=1);

Графическое изображение №2 содержит в себе фотоснимок гражданина ФИО1, в частности его лицо, которое с помощью программы «Фотошоп/Photoshop» использовано ответчиком с целью подрыва чести, достоинства и деловой репутации, нарушения прав и законных интересов истца, поскольку гражданин размещенный на изображении запечатлен на «импровизируемом подиуме, сложенном из денежных средств» с заголовком «Воистину. Россия щедрая страна» (https://vk.com/photo247106395_457240792?rev=1).

Размещение данных изображений подтверждены нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств, порочат честь истца, его достоинство и деловую репутацию, являются порочащими и не соответствующими действительности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца – адвокат Глаголева А.А. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:

- использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

- изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

- гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Судом установлено, что 09.08.2022 года в 23 час. 49 мин. в социальной сети «ВКонтакте» на личной странице, принадлежавшей ФИО2 с доменным именем https://vk.com/o.voronina1982 размещены два графических изображения (фотографии) истца https://vk.com/photo247106395_457240793?rev=1 и https://vk.com/photo247106395_457240792?rev=1, изготовленных с использованием программы «Фотошоп/Photoshop», полученные без его согласия.

Факт размещения графических изображения (фотографии) истца подтвержден нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств №77/473-н/77-2022-10-277 от 18.08.2022 года, удостоверенного нотариусом адрес фио и приложением к нему (л.д. 43-44, 45-49).

Факт принадлежности ответчику в социальной сети «ВКонтакте» личной страницы с доменным именем https://vk.com/o.voronina1982 подтвержден материалами дела, в том числе скриншотами страниц сайта и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, опубликование изображения истца, его фотографического изображения с указанием фамилии, имени и наименования организации «БИОЭКОПРОМ» однозначно идентифицирует истца как нарушителя действующего законодательства.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств достоверности спорных сведений и соответствия их действительности ответчиком в суд представлено не было.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о даче истцом согласия на использование его изображения для иллюстрации вышеуказанных графических изображений, что указывает на нарушение ответчиком ст. 152.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за обеспечение доказательств (протокол осмотра доказательств) в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Кроме того, В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, соблюдений требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за обеспечение доказательств (протокол осмотра доказательств) в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Белова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года