Дело № 33-3217/2023

Судья Дробышева Т.В. (дело № 2-542/2023,

УИД 68RS0021-01-2023-000465-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Сорокиной С.Л. и Альчиковой Е.В.,

при секретаре Татарцевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тамбовскому областному государственному автономному учреждению «Рассказовский лесхоз» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 с *** состоит в трудовых отношениях с ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» в должности ***.

Приказом от 09.03.2023 № 73-К «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи неисполнением требований приказа № 26-К от 27.01.2023 «Об организации взаимодействия с УФК по Тамбовской области».

Приказом от 14.04.2023 № 121-К «Об объявлении выговора» в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение срока сдачи статистических данных по форме № 2-ТП (отходы).

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» о признании приказов от 09.03.2023 № 73-К, от 14.04.2023 № 121-К незаконными и отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13.01.2023 признаны незаконными и подлежащими отмене приказы о наложении на неё дисциплинарных взысканий в виде выговоров, она была восстановлена в должности *** ТОГАУ «Рассказовский лесхоз», взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в период с 14.11.2022 по 13.01.2023 и компенсация морального вреда.

Прибыв на место работы 16.01.2023, после ознакомления с приказом о восстановлении на работе № 27-K от 16.01.2023, была ознакомлена с приказом № 28-К от 16.01.2023 о запрете использования служебного компьютера и служебной документации. Таким образом, руководство ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» формально исполнило решение Рассказовского районного суда от 13.01.2023, фактически она к работе допущена не была. Данный приказ был отменён лишь 23.01.2023, то есть фактически именно с этого дня она смогла приступить к исполнению своих должностных обязанностей. В тот же день в адрес руководителя ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» была представлена служебная записка о состоянии сдачи бухгалтерской отчётности и количестве имеющихся ошибок, которые были совершены ФИО13., занимающей должность *** в период с 16.11.2022 по 13.01.2023.

Приказом № 26-К от 27.01.2023 руководство ТОГАУ «Рассказовский лесхоз», ссылаясь на должностную инструкцию *** от 09.01.2020, возложило на неё обязанность по подготовке и представлению карточки подписей в УФК по Тамбовской области до 31.01.2023, а также персональную ответственность за исполнение данного поручения. С указанным приказом она была ознакомлена под роспись, однако согласие на его исполнение не давала.

Кроме того, в связи с тем, что с 27.01.2023 служебная документация от неё не принимается в канцелярии ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» нарочно с отметкой о принятии, 30.01.2023 она вынуждена была направить Почтой России служебную записку на имя руководителя ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» о невозможности исполнения приказа № 26-К от 27.01.2023 в связи с необходимостью срочной сдачи бюджетной отчётности в программе «***», которая не была сдана в полном объёме на тот момент, когда она приступила к исполнению своих должностных обязанностей, и предложение о возложении данного распоряжения на заместителя директора ФИО12 Служебная записка была получена работодателем 22.02.2023.

Тем не менее, приказом № 73-К от 09.03.2023 в нарушение срока применения дисциплинарного взыскания, установленного ст.193 ТК РФ, равного одному месяцу со дня обнаружения проступка, она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

16.11.2022, когда она находилась в периоде вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением по инициативе работодателя, руководством ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» был принят новый локальный нормативный акт, определяющий трудовую функцию и должностные обязанности *** ТОГАУ «Рассказовский лесхоз».

При восстановлении на работе 16.01.2023, несмотря на то, что трудовые функции главного бухгалтера значительно были изменены должностной инструкцией, утвержденной директором 16.11.2022, с данным нормативным актом под роспись она ознакомлена не была; с таким локальным нормативным актом ознакомлена работник ФИО13., занимавшая должность *** в период с 16.11.2022 по 13.01.2023 с аналогичным должностным окладом и заработной платой, которые были установлены ранее ей (ФИО1) Считает, что работодатель не имеет права составить две разные инструкции на одну должность.

С приказом № 73-К от 09.03.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания не согласна в связи с незаконными действиями работодателя.

06.04.2023 в её адрес поступило требование от работодателя о предоставления письменных объяснений по факту составления протокола № *** об административном правонарушении по ст.*** КоАП РФ за нарушение сроков сдачи статистической отчётности по форме 2-ТП. В связи с тем, что входящая корреспонденция от нее канцелярией ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» не принимается нарочно, 08.04.2023 ею в адрес работодателя направлены письменные объяснения с разъяснениями, что сдача статистической отчетности не предусмотрена должностной инструкцией ***, утвержденной директором ФИО14. 16.11.2022.

Приказом № 121-К от 14.04.2023 она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данный приказ также полагает незаконным.

При указанных неправомерных действиях ответчика ей (ФИО1) был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью нормально осуществлять свою трудовую деятельность. Учитывая то, что судами ранее неоднократно было установлено нарушение ее трудовых прав работодателем, оценивает моральный вред в размере 200000 руб. за неоднократное злоупотребление доминирующим положением, нарушение норм трудового права в отношении, выразившихся в вынесении незаконных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Кроме того, не ознакомление с новой должностной инструкцией *** от 16.11.2022, которая значительно отличается от должностной инструкции *** от 09.01.2020, может свидетельствовать о предвзятом отношении работодателя по отношению к ней.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 к Тамбовскому областному государственному автономному учреждению «Рассказовский лесхоз» удовлетворены.

Признаны незаконными и отменены приказы директора ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» № 73-к от 09.03.2023, № 121-к от 14.04.2023 о применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1

Взыскана с ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскана с ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы директор ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» ФИО2 указал, что судом не учтено, что приказом № 26-к на ФИО1 была возложена обязанность по подготовке и предоставлению карточки подписей в УФК по Тамбовской области до 31.01.2023. Сразу после ознакомления с приказом ФИО1 было заявлено, что данная обязанность не предусмотрена ее должностной инструкцией, однако в служебной записке, она указала, что занималась годовым отчетом, и у нее не было времени на исполнение данного приказа. В ходе судебного разбирательства было установлено, что записка была написана уже после сдачи годового отчета в управление, но суд проигнорировал то, что у ФИО1 было два дня на исполнение приказа после сдачи отчета. Правилами трудового распорядка предусмотрено, что работники в рамках своих должностных обязанностей обязаны исполнять поручения и приказы вышестоящих руководителей. Но ФИО1 не исполнила приказ, тем самым также были нарушены Правила трудового распорядка ТОГАУ «Рассказовский лесхоз».

По поводу нарушения сроков наложения взыскания также не согласны с трактовкой судом ст.193 ТК РФ и ст.372 ТК РФ.

ФИО1 не отказывалась давать объяснения, она их отправила почтой. Данные объяснения нужны были и работодателю, и профсоюзному органу для выяснения всех причин неисполнения приказа. Данный факт установлен в судебном заседании. Как только были получены объяснения, они были рассмотрены и были приняты соответствующие решения. Срок ожидания мнения профсоюзного органа не включается в месячный срок, принятый для наложения взыскания. Вследствие этих обстоятельств ФИО1 на законных основаниях была привлечена к дисциплинарной ответственности.

16.01.2023 ФИО1 была восстановлена на работе на прежней должности и работала по прежней должностной инструкции. Никакой другой должностной инструкции для нее не было, и истца никто и ни с чем не знакомил. Инструкция на ***, имеющаяся в организации на момент восстановления ФИО1, перестала действовать, так как ФИО1 была восстановлена в тех же правах и обязанностях. На законодательном уровне не предусмотрено никаких нормативных актов, которые регламентировали бы введение, изменение или прекращение действия должностных инструкций и работодатель вправе сам определять этот порядок.

ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» было определено, что данная инструкция прекратила свое действие с 16.01.2023. Недействующую инструкцию ФИО1 нашла в столе у предыдущего *** и вместе с трудовым договором забрала себе, а позже направила в прокуратуру, указав, как ей хотелось, что эта инструкция также действующая.

Суд указывает в решении, что в инструкции предыдущего главного бухгалтера не предусмотрена сдача статистической отчетности и из-за этого истец не была ответственна за соблюдения сроков сдачи и сдачу отчета 2-TП. Однако принятые работодателем нормативные акты распространяют свое действие на работника с момента ознакомления с данным актом. ФИО1 была ознакомлена с новой инструкцией 20.03.2023 и вследствие этого начала работать по ней на законных основаниях. До этого момента она должна была работать и работала по старой должностной инструкции, в которой четко прописана обязанность сдачи статистической отчетности и ответственность за сроки сдачи экологической отчетности. Однако суд проигнорировал данный факт.

Также в судебном разбирательстве было установлено, что ФИО1 узнала, что отчет 2-ТП не сдан 22.02.2023, однако она сообщила об этом директору лишь 27.02.2023, что говорит о том, что она умышленно затянула срок, чтобы учреждение было подвергнуто административному наказанию. Все эти факты были изложены суду, однако суд проигнорировал их.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, по доверенности ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, истца и ее представителя по ордеру адвоката Троцюк О.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ, Трудовой кодекс РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании трудового договора № 3/04 от 7 апреля 2016 г., заключенного между ней и ТОГАУ «Рассказовский лесхоз», с 7 апреля 2016 г. принята на работу в ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» на должность ***, о чем работодателем издан соответствующий приказ от 7 апреля 2016 г. № 3-к (т.1 л.д.165-175, 77).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2. трудового договора от 7 апреля 2016 г., ФИО1 осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о труде, должностной инструкцией и условиями трудового договора; обязуется своевременно и добросовестно выполнять должностные обязанности, приказы директора учреждения.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20.10.2022, вступившим в законную силу, признаны незаконными и отменены приказы директора ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» № 224-К от 17.06.2022, № 271-К от 13.07.2022, № 280-К от 19.07.2022 о применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1, № 281-К от 19.07.2022 об увольнении ФИО1; ФИО1 была восстановлена в должности *** ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» с 20.07.2022 (т.1 л.д.24-32, 78, 79, 80).

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13.01.2023, вступившим в законную силу, признаны незаконными и отменены приказы директора ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» № 419-К от 21.10.2022, № 421-К от 24.10.2022 о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора в отношении ФИО1, № 433-К от 14.11.2022 об увольнении; ФИО1 восстановлена в должности *** ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» с 15.11.2022 (т.1 л.д.34-41, 81, 83).

Приказом директора ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» № 7-К от 16.01.2023 ФИО1 восстановлена в должности *** с 15.11.2022 (т.1 л.д.82).

Приказом директора ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» № 8-К от 16.01.2023 ФИО1, главному бухгалтеру ТОГАУ «Рассказовский лесхоз», запрещено в процессе рабочего дня для исполнения должностных обязанностей пользоваться служебными документами и служебным компьютером с сохранением оплаты труда до вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.12).

Приказом директора ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» № 26-К от 27.01.2023 на ФИО1 возложена обязанность по подготовке и обеспечению представления карточки подписей в УФК по Тамбовской области до 31.01.2023, а также персональная ответственность за исполнение данного поручения в указанные сроки; с приказом ФИО1 была ознакомлена 27.01.2023 и выразила несогласие (т.1 л.д.13).

30.01.2023 ФИО1 направила Почтой России служебную записку на имя руководителя ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» о невозможности исполнения приказа № 26-К от 27.01.2023 в связи с необходимостью срочной сдачи бюджетной отчётности в программе «***» и предложение о возложении данного распоряжения на заместителя директора ФИО12. (т.1 л.д.15, 16).

20.02.2023 ФИО1 была ознакомлена и получила уведомление директора ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» о предоставлении письменного объяснения по факту неисполнения приказа от 27.01.2023 № 26-К «Об организации взаимодействия с УФК по Тамбовской области» (т.1 л.д.89).

Из объяснения ФИО1 на имя руководителя ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» от 22.02.2023 на указанное уведомление, направленного Почтой России 22.02.2023 и поступившего в учреждение 09.03.2023, следует, что неисполнение приказа № 26-К от 27.01.2023 вызвано необходимостью срочной сдачи отчётности в программе «***», сроки сдачи которой нарушены не по ее вине (т.1 л.д.90, 85-87).

20.02.2023 директор ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» направил председателю первичной профсоюзной организации учреждения проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на *** ФИО1 и просил в течение пяти дней с момента получения объяснений от ФИО1 направить в письменной форме мотивированное мнение по данному проекту (т.1 л.д.73).

Рассмотрев обращение директора ТОГАУ «Рассказовский лесхоз», председатель первичной профсоюзной организации учреждения в мотивированном мнении от 21.02.2023 сообщило о том, что для полного анализа ситуации необходимо получить объяснения от ФИО1, а в мотивированном мнении от 09.03.2023, что в соответствии со ст.371, 372 ТК РФ, решение вопроса о наложении взыскания оставляет за руководством учреждения (т.1 л.д.74,75).

Приказом директора ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» от 09.03.2023 № 73-К ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с неисполнением требований приказа № 26-К от 27.01.2023; с приказом ФИО1 была ознакомлена 09.03.2023 и выразила несогласие (т.1л.д.17, 88).

15.03.2023 руководителем Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области в отношении ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» был составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.*** ст.*** КоАП РФ, по факту не представления учреждением в установленный срок в адрес Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования первичных статистических данных по форме 2-ТП (отходы) (т.1 л.д.100-101).

06.04.2023 ФИО1 была ознакомлена и получила уведомление директора ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» о предоставлении письменного объяснения по факту составления протокола № 116/2023 об административном правонарушении по ч.*** ст.*** КоАП, а именно, нарушения сроков сдачи статистической отчетности по форме 2-ТП (т.1 л.д.58).

Из объяснения ФИО1 на имя руководителя ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» от 08.04.2023 на указанное уведомление, следует, что должностной инструкцией *** ТОГАУ «Рассказовский лесхоз», утвержденной и введенной в действие 16.11.2022, с которой она своевременно не была ознакомлена, в ее должностные обязанности входит ответственность за сдачу бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности; ответственность за подачу других видов отчетности, таких как экологическая и статистическая отчетности, к которым относится форма 2-ТП, ее должностными обязанностями не предусмотрена (т.1 л.д.57).

Приказом директора ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» от 14.04.2022 (дата так указана в приказе) № 121-К ФИО1, на основании протокола № *** об административном правонарушении по ч.*** ст.*** КоАП, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение срока сдачи статистических данных по форме 2-ТП (отходы); с приказом ФИО1 была ознакомлена 14.04.2023 и выразила несогласие (т.1 л.д.56).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 до увольнения 14.11.2022 осуществляла трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией *** ТОГАУ «Рассказовский лесхоз», утвержденной 09.01.2020, с которой истец была ознакомлена 09.01.2020 (т.1 л.д.18-21).

С должностной инструкцией *** ТОГАУ «Рассказовский лесхоз», утвержденной директором ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» 16.11.2022 и согласованной председателем профкома 22.11.2022 (т.1 л.д.22-23), ФИО1 при восстановлении на работе 16.01.2023 ознакомлена не была, что следует из постановления о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 23.03.2023, вынесенного на основании постановления Рассказовской межрайонной прокуратуры от 13.03.2023, согласно которому директор ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.*** ст.*** КоАП РФ (т.1 л.д.126-131).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и отмене, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, нормами Трудового кодекса Российской Федерации (ст.11, 21, 22, 189, 192, 193, 237, 371, 373), разъяснениями, содержащимися постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания приказом от 09.03.2023 № 73-К явилось неисполнение ФИО1 требований приказа от 27.01.2023 № 26-к, которым на нее была возложена обязанность по подготовке и представлению карточки подписей в УФК по Тамбовской области до 31.01.2023; учитывая доводы ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности с нарушением сроков, предусмотренных ст.193 ТК РФ, отвергнув доводы представителя ответчика о необходимости обращения работодателя до привлечения истца к дисциплинарной ответственности к профсоюзной первичной организации ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» с целью получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа, установив, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности следует исчислять с 01.02.2023, указав, что неполучение письменных объяснений от работника по факту совершенного проступка не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания, притом, что трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя согласовывать с профсоюзным органом решение о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем месячного срока применения дисциплинарного взыскания с даты обнаружения проступка, предусмотренного ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, и незаконности приказа от 09.03.2023 № 73-К о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания приказом от 14.04.2022 № 121-К (дата издания так указана в приказе) явилось составление 15.03.2023 в отношении общества протокола № *** об административном правонарушении по ст.*** КоАП РФ, при этом, как следует из приказа, ФИО1 объявлен выговор за нарушение срока сдачи статистических данных по форме № 2-ТП (отходы), истекшего 01.02.2023. Установив, что должностной инструкцией ***, утвержденной 16.11.2022, не предусмотрена ответственность *** за сроки сдачи статистической отчетности по охране окружающей среды, отклонив доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 должна была руководствоваться старой должностной инструкцией, согласно п.2.10 которой *** несет ответственность за сроки сдачи отчетности по охране окружающей среда, и, указав, что работодатель, в нарушение норм трудового законодательства, не ознакомил ФИО1 после восстановления на работе в ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» с должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной 16.11.2022, отклонив со ссылкой на нормы Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» доводы представителя ответчика о том, что сдача статистических данных по форме № 2-ТП (отходы) фактически относится к финансовой отчетности, обязанность по составлению которой возложена на ***, а также указав, что формирование отчета по форме № 2-ТП (отходы) к финансовой отчетности отнести нельзя, суд пришел к выводу о незаконности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение сроков статистических данных по указанной форме.

Суд также обратил внимание на то, что приказ № 121-К датирован 14.04.2022, в то время как фактически был издан 14.04.2023; на отсутствие в приказе подробного описания места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкой и понятной для работника формулировки вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылок на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником, что влечет невозможность установить состав дисциплинарного проступка; на необоснованность ссылки работодателя в приказе № 121-К в качестве основания для объявления выговора ФИО1 на протокол № *** об административном правонарушении от 15.03.2023, поскольку из протокола следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.*** ст.*** КоАП РФ ввиду не представления в установленные сроки статистических данных по форме № 2-ТП (отходы), возбуждено в отношении ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» и не содержит каких-либо выводов о виновности *** ФИО1 в нарушениях, указанных в протоколе.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неисполнение ФИО1 приказа от 27.01.2023 № 26-К, чему суд дал оценку, не опровергает выводы суда о незаконности приказа от 09.03.2023 № 73-К о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с нарушением работодателем месячного срока применения дисциплинарного взыскания с даты обнаружения проступка, предусмотренного ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации; ссылаясь на нормы статей 371, 373, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя согласовывать решение о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания, а неполучение письменных объяснений от работника по факту совершенного проступка не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение учреждением срока сдачи статистических данных по форме № 2-ТП (отходы) не свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка; факт виновного неисполнения истцом своих трудовых обязанностей ответчиком не доказан, тогда как необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой, равно как работодателем не представлены доказательства, что при наложении взыскания на ФИО1 были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, аналогичны возражениям на иск, получили надлежащую правовую оценку в решении суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы второй, третий п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решений о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение ФИО1, ее отношение к труду, работодателем в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ и ст.151 ГК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб., определенном с учетом степени и характера данных нарушений, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая при этом также то, что апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части.

Суд учетом положений ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.09.2023