Судья Усов А.С. № 22-4962/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г.Новосибирск
Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,
при секретаре Ефремовой Н.Н.,
с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М.,
осужденного ФИО1,
адвоката Джабаровой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 02 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, (постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен отбывать наказание в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев)
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.
По доводам жалобы осужденного суд не учел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к работам без оплаты труда в <данные изъяты>.
Кроме того, суд необоснованно сослался на то, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и он был направлен в места лишения свободы отбывать назначенное наказание, тогда как этот вопрос уже был предметом рассмотрения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Джабаровой Э.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как видно из материалов дела, суд не нарушил указанных требований закона.
Как установлено судом, ФИО1 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев, которое должен отбывать до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд установил, что он действительно отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, а именно принудительными работами.
Установлено судом и то, что ФИО1 имеет 1 поощрение, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен поваром, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.
Вместе с тем учел суд и то, что за период отбывания наказания иных обстоятельств, которые можно расценить как положительное отношение к труду и к правилам отбывания наказания, позволяющих сделать выводы о его примерном поведении, не имеется.
Учитывая приведенные обстоятельства и во исполнение требований, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» об индивидуальном подходе к каждому осужденному, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности ходатайства осужденного, и о том, что ФИО1 нуждается в отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытого осужденным наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, данным о личности осужденного, не противоречат закону и мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно сослался на постановление суда об отмене условного осуждения, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому в соответствии со ст. 80 УК РФ во взаимосвязи с положениями, изложенными в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, при этом суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из материалов дела, рассматривая ходатайство осужденного, суд исследовал все представленные материалы, которые содержат сведения о его поведении, в том числе о его поведении с момента вступления приговора в законную силу, которым ему назначено условное наказание с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, которые он не исполнял несмотря на принятые уголовно-исполнительной инспекцией меры воспитательного характера.
Поскольку такое поведение осужденного имело место с момента вступления приговора в законную силу, то есть с начала отбывания наказания, поэтому суд обоснованно учел и данные обстоятельства в совокупности с другими, имеющими существенное значение для оценки поведения осужденного.
Вопреки доводам жалобы осужденного, по смыслу закона приведенная судом в постановлении оценка поведения осужденного с момента постановления приговора не противоречит требованиям закона, регулирующего порядок применения поощрения в виде замены наказания более мягким видом, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о его личности и в совокупности с другими обстоятельствами являются основанием для выводов о возможном или невозможном примерном поведении осужденного в случае применения к нему такой поощрительной меры как замена неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом – в виде принудительных работ.
Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, суд не допустил, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новосибирского районного суда города Новосибирска от 02 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.