Дело №2- 714/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-014759-79

Категория: 2.161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Козлицкому ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом уточнения, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 35 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в помещение «CoffeePoint», расположенное по адресу: <адрес> похитил имущество принадлежащее ФИО2 Истец был признан потерпевшим.

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. товарно-материальных ценностей установлена сумма ущерба в размере 114 637 рублей.

ФИО3 возвращено товарно-материальных ценностей на сумму 79 217 рублей.

В результате незаконных действий причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что согласно приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б.ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание 1 года лишения свободы условно.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 114 637 руб.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Установлено, что ФИО3 возвращено истцу товарно-материальных ценностей на сумму 79 217 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 35 420 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обсудив исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как данный спор между сторонами относится к спору имущественного характера. Судом установлено, что виновным действием ответчика истцу ФИО2 причинен имущественный вред, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств о причинении виновными действиями ответчиком вреда неимущественным правам либо нематериальным благам потерпевшему, истцом ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец освобождена на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО7 к Козлицкому ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением– удовлетворить частично.

Взыскать с Козлицкого ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО10 (паспорт №) материальный ущерб в размере 35 420 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Козлицкого ФИО11 (паспорт) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: М.В.Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года.