№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 июля 2023 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,

с участием:

ФИО1 казначейства по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Межрегионального ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 по части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 казначейства по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Межрегионального ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО2, извещённый о месте и времени слушания жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

ФИО1 казначейства по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, утвержден порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств ФИО1 бюджета территориальными органами ФИО1 казначейства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств ФИО1 бюджета территориальными органами ФИО1 казначейства, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов- оснований, предусмотренных, в том числе государственным контрактом (договором) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, которые подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов, заключенных заказчиками, формируются получателем средств ФИО1 бюджета не позднее трех рабочих дней за днем заключения государственного контракта, договора.

Во исполнение подпункта «б» пункта 8 порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств ФИО1 бюджета территориальными органами ФИО1 казначейства, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н Межрегиональному ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям следовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ бюджетное обязательство по Государственному контракту №.ЭА поставить на учет в ФИО1 казначейства по <адрес>.

Сведения о бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ № аннулированы уведомлением (протоколом) от ДД.ММ.ГГГГ № (Примечание: «Некорректное оформление документа; В соответствии с п. 11 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 258н информация в Сведениях о бюджетном обязательстве не соответствует информации, указанной в документе-основании).

Сведения о бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональным ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям по Государственному контракту № сформированы в информационной системе ФИО1 казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением учетного номера 0№, поставлены на учет в ФИО1 казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотом из государственной интегрированной информационной системы ФИО1 общественными финансами «Электронный бюджет», то есть на 13 рабочих дней позже срока, установленного пунктом 8 порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств ФИО1 бюджета территориальными органами ФИО1 казначейства, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 8 порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств ФИО1 бюджета территориальными органами ФИО1 казначейства, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрегиональным ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в 2022 году допущено нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетного обязательства, выразившееся в постановке на учет сведений о бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата по которому предусмотрена за счет средств ФИО1 бюджета по КБК № на 13 рабочих дней позже установленного срока.

Приказом ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя руководителя Межрегионального ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям.

Государственный контракт № подписан заместителем руководителя Межрегионального ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2

Сведения о бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ № подписано заместителем руководителя Межрегионального ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2

Таким образом, заместителем руководителя Межрегионального ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 допущено нарушение более чем на десять рабочих дней установленных сроков постановки на учет бюджетного обязательства, выразившееся в постановке на учет сведений о бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ № на 13 рабочих дней позже установленного срока, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.

Вопреки доводам жалобы, собранные доказательства по делу, получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе которой должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ФИО2 установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению несостоятелен, поскольку ФИО2 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Ссылка в жалобе на часть 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельной, поскольку как материалами дела, так и пояснениями ФИО1 казначейства по <адрес> ФИО4 в судебном заседании установлено, что территориальный орган - ФИО1 казначейства по <адрес> не относится к органам внутреннего государственного (муниципального) контроля, в соответствии с законом, и признаки административного правонарушения по данному делу были выявлены не в ходе контрольного мероприятия, а в рамках полномочий, определенных Приказами ФИО1 казначейства «Об утверждении положений об ФИО1 Казначейства по субъектам Российской Федерации», «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами ФИО1 казначейства производства по делам об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя ФИО1 казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя ФИО1 казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Яковлев