Дело №5-266/2025
УИД: 66RS0044-01-2025-002094-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Первоуральск 09 мая 2025 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда Свердловской области в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт №), со средним общим образованием, не работающего, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства, по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 ФИО2, находясь в общественном месте – на алее, у дома <адрес>, в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: неопрятный внешний вид, нарушенная координация движений, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно назвать свои установочные, биографические данные, пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, изложенное в протоколе не оспаривал.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
- рапортами сотрудников ОБ ППСП ОМВД России «Первоуральский» по обстоятельствам совершения ФИО2 административного правонарушения,
- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности;
иными материалами дела.
В отношении ФИО2 избрана мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, о чем составлен протокол об административном задержании, согласно которому ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17:30, что им не оспаривалось в судебном заседании.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу вину в совершении административного правонарушения доказанной.
Придя к выводу о виновности ФИО2, за основу своих выводов принимаю протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорта сотрудников полиции, так как они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, ничем не опорочены, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено.
Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет в соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в редакции Федерального закона от 24.02.2021 №24-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №З-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Согласно части 3 статьи 30 названного Федерального закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.
Из материалов дела явствует, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования последовал в условиях КМО ГАУЗ СО СОКПБ филиал «Первоуральская психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 19:28, что отражено в акте медицинского освидетельствования врачом-психиатром-наркологом. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 ФИО2, находясь в общественном месте – на алее, у дома <адрес>, в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: неопрятный внешний вид, нарушенная координация движений, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно назвать свои установочные, биографические данные, пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции.
Требование сотрудника полиции было законным, то есть соответствовало положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года №З-ФЗ «О полиции».
Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, состояние здоровья, его имущественное положение.
ФИО2 совершено административное правонарушение против порядка управления.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста.
Каких-либо ограничений по назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (Пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 17:30, ДД.ММ.ГГГГ.
Окончание течения срока 17:30, ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской Свердловской области суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В. Гайдуков